時間：2022-12-09 23:15:21
序論：在您撰寫人文社會科學時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導您走向新的創(chuàng)作高度。
大力發(fā)展人文社科階段。進入新世紀，高等教育迎來了大發(fā)展。人文社科也在中醫(yī)藥院校轉(zhuǎn)型中的特殊地位不斷凸顯出來。實現(xiàn)中醫(yī)藥院校由單科性院校向多科性大學的發(fā)展，人文社科必須有現(xiàn)對獨立的學術(shù)和學科地位，有自主發(fā)展的學術(shù)規(guī)模、空間，并達到一定的學術(shù)水準和學術(shù)地位。各校開辦了衛(wèi)生事業(yè)管理、市場營銷、英語、日語等本科專業(yè)以及社會醫(yī)學與衛(wèi)生事業(yè)管理、中醫(yī)倫理學、中醫(yī)保健體育等研究生學科專業(yè)。這些非醫(yī)學科專業(yè)的學生數(shù)占到各學校學生總數(shù)的2-3成以上。
二、中醫(yī)藥院校發(fā)展人文社會科學的背景分析
醫(yī)學具有自然科學和人文社會科學的雙重屬性，醫(yī)學研究和醫(yī)療活動以對人的尊重、對生命的敬畏為基礎(chǔ)，沒有對人的尊重和關(guān)愛就沒有醫(yī)學。研究解決醫(yī)學引發(fā)的重大現(xiàn)實問題需要人文社會科學。醫(yī)學科學發(fā)展過程中，醫(yī)學技術(shù)的應用范圍與社會價值層面引發(fā)一系列爭論，而這些超越技術(shù)本身的問題要通過社會、道德、文化等方面給出合理判斷。對于在夾縫中生存的中醫(yī)而言，需要用包括人文社科在內(nèi)的多種方式對中醫(yī)進行解讀，讓公眾了解中醫(yī)知識，相信中醫(yī)文化，傳播中醫(yī)理念。中醫(yī)藥院校人文社科具有良好的基礎(chǔ)。中醫(yī)藥院校人文社科資源是高校哲學社會科學陣營中一支重要的力量，在新時期勇?lián)熑魏褪姑?，取得長足進步。中醫(yī)藥院?；拘纬闪巳娴木哂凶陨硖厣娜宋纳缈茖W科體系。醫(yī)藥院校人文社科發(fā)展受到關(guān)注。在國家大力發(fā)展哲學社會科學的背景下，醫(yī)藥院校的人文社會科學發(fā)展也受到了關(guān)注。教育部主導成立了全國醫(yī)藥院校社科研究協(xié)會，定期舉辦全國醫(yī)藥院校繁榮發(fā)展哲學社會科學高層論壇。
三、中醫(yī)藥高校發(fā)展人文社會科學的任務和思路
《中國•中醫(yī)學本科教育標準》中規(guī)定:“獨立的中醫(yī)學院?；蛟诰C合性大學以及醫(yī)科大學中設(shè)置的中醫(yī)學院(系)，必須得到學校人文、社會學科及其他自然學科的學術(shù)支持，應該重視學科交叉與滲透對中醫(yī)學發(fā)展的促進作用，努力加強各學科之間的融合”。中醫(yī)藥院校發(fā)展人文社科的基本任務可以定位為三個層面，并逐步向最好層面努力:一是在最低層面上，使人文社科不拖和少拖學校發(fā)展布局和發(fā)展速度的后腿;二是在居中的層面上，使人文社科達到與學校其他學科協(xié)調(diào)發(fā)展的水平;三是在較高的層面上，使人文社科能夠為學校的整體發(fā)展戰(zhàn)略作出更多貢獻。在學科布局上，要通過建立人文社科來擴大學科覆蓋面，實現(xiàn)資源的有效利用和整合，加快從單科性向多科性的轉(zhuǎn)變和提升。在學科水平上，人文社科應有與學校其他學科相當?shù)膶W術(shù)水準，有相對獨立的學科地位和發(fā)展空間，使人文社科的地位由輔向基礎(chǔ)性轉(zhuǎn)變，提升學校的學術(shù)水平和人文品位。在社會地位和影響上，提升中醫(yī)藥院校在高教領(lǐng)域的地位和發(fā)言權(quán)，爭取在人文社科主流學術(shù)圈中的話語權(quán)。在學術(shù)功能上，人文社科教師要走出單純講授公共課的區(qū)域，開展專業(yè)性的學術(shù)研究，爭取在國內(nèi)外所在學科中的學術(shù)地位。中醫(yī)藥院校發(fā)展人文社科的基本思路是入主流、倡交叉、創(chuàng)特色。“入主流”就是要把中醫(yī)藥院校的人文社會科學作為專業(yè)的人文社科來加以建設(shè)，以達到國內(nèi)外學術(shù)界的一定水平作為自己的發(fā)展目標，能夠參與主流對話，參與學科中重大問題的研討?！俺徊妗本褪沁@些學科的教師應該積極參與到中醫(yī)藥學科的發(fā)展中去，在人文社會科學與中醫(yī)學之間尋求新的生長點和交叉點，達到良性的互動和互滲，使之成為不可或缺的內(nèi)生性學科，成為學校的有機組成部分?！皠?chuàng)特色”就是要走特色之路，“特色”可以在與醫(yī)學的交叉中產(chǎn)生，也可以在對某些新的研究領(lǐng)域或者分支學科開發(fā)中產(chǎn)生。
四、中醫(yī)藥院校人文社會科學的發(fā)展態(tài)勢
譬如放風箏，風箏和人之間由一根線牽引著，牽引力太大，風箏便拽回手里，人只能拿著風箏在荒野里跑，風再大，也飛不起來；若是風箏力大掙斷了線，沒了牽引力，就會脫離人，不知飄落到哪里去了。再如拉彈弓，不用力拉，橡皮沒有彈力，彈丸射不出去；用力太大，橡皮拉斷，一切也無從談起。任何事物要想健康發(fā)展都必須保持合理的內(nèi)在張力。對今天中國社會發(fā)展而言，人文社會科學的問題尤為迫切。
一個國家和民族的人文社會科學水平標志著她的思維水平、價值高度和精神深度。然而，與自然科學相比，人文社會科學屬于人類的自我意識領(lǐng)域，其研究主體、研究對象、研究手段、進步機制、評價標準都具有特殊的復雜性，往往是相互對立、相互沖撞、相互矛盾的條件、力量、要素集于一身，如何把握好它們之間的張力成了人文社會科學是否能健康發(fā)展的關(guān)鍵。
真理和價值之間的張力
人文社會科學的研究對象是人和社會自身，研究主體和客體復雜地纏繞在一起，剪不斷，理還亂。
一方面，人文社會科學和自然科學一樣是科學，科學研究以探索事物的內(nèi)在本質(zhì)和客觀規(guī)律為根本目的，以追求客觀真理為最高宗旨，離開了客觀真理性，人文社會科學便不再是科學。因而，科學的本性和精神要求研究者必須保持客觀性、真實性和普適性，必須遵循科學研究規(guī)律，盡力排除金錢、權(quán)勢、利益、聲名等研究以外的因素的干涉和侵染，盡力減少研究的內(nèi)容、過程和結(jié)果與研究主體自身的價值相關(guān)性。惟其如此，人文社會科學研究成果才能經(jīng)得住學術(shù)批判和時間檢驗，否則就只能混同于社會言論、社會輿論、利益訴求和政治主張，不能叫科學研究。
另一方面，人文社會科學的研究主體又只能是人和社會自身，主體價值性與生俱來。人是一種價值存在，人的活動是具有強烈主體性的價值活動，要想在科學活動中徹底排除人的主體性，其邏輯和徹底取消它是一個道理。自然科學因其研究對象與研究主體的相對分離，主體價值相關(guān)性要弱得多，人文社會科學則因研究主體和研究對象的一體性、纏繞性、互動性，使得研究的主體價值性大大凸顯。此外，人文社會科學研究與社會價值主體的政治、經(jīng)濟、生活、交往等復雜活動深度融合，這些外部因素的介入和影響也是放大人文社會科學主體價值性的重要因素。主體價值性和客觀真理性是人文社會科學中相互對立、相互依存、相互作用、相互轉(zhuǎn)化的兩種力量，保持二者合理的內(nèi)在張力的關(guān)鍵在于主體的轉(zhuǎn)換，即研究主體努力使自己由個體主體向國家主體提升，由國家主體向人類主體提升，在人類主體那里實現(xiàn)真理和價值的融合統(tǒng)一。
回顧人類歷史，那些偉大的人文社會科學家之所以能像明亮的星星一樣永遠閃耀在歷史時空中，根本原因在于他們自覺不自覺地把握了這兩者之間的張力，實現(xiàn)了主體的不斷超越和提升，實現(xiàn)了真理和價值的統(tǒng)一。
思想共識和獨立思考之間的張力
人文社會科學是社會思維的神經(jīng)系統(tǒng)，共同精神、共同價值和思想共識的培育是維系社會共同體生存發(fā)展的必要條件，也是千百年來人文社會科學追求的重要目標。
一定意義上，思想共識猶如自然科學中的公理和定律，是人文社會科學開展研究的邏輯前提和必要條件。在一定的歷史階段，綜合、提煉、概括形成一些普遍法則、普遍價值、普遍意識，并以此促進個體社會化，加強社會整合，維系社會團結(jié)，也是人文社會科學的重要價值所在。但是思想共識的源頭和基礎(chǔ)卻來自個體的獨立思考和思想自由。人類接近真理的唯一途徑是開展豐富多彩、個性鮮明、自由生動的獨立思考及其互動、競爭、融合與升華。人文社會科學離開了獨立思考和思想自由，就等于斷送她的生命。
不是以學術(shù)討論、思想競爭、科學批判為基礎(chǔ)的思想共識不是科學的思想共識，只會形成僵死的教條，不會有任何生命力和發(fā)展活力。歷史已經(jīng)千百次地證明了這一點，未來還將繼續(xù)證明下去。蘇聯(lián)斯大林體制和中國的，殷鑒不遠。如果有誰背離人類文明進步大道，背離世界歷史大潮，背離人性基礎(chǔ)和根本價值需求，以上帝或真理主人的名義肆意踐踏人文社會科學研究成果，蔑視科學價值，人為地制造和宣布一些思想教條和理論體系，并把它強加在歷史和人民頭上，不但損害了人文社會科學，也損害了社會整體甚至教條的制造者自身，到頭來那些所謂的教條和體系也會被歷史無情地拋棄。
社會化思考與學術(shù)研究之間的張力
大眾化、多樣化的社會思考、見解和主張，實際工作者的經(jīng)驗、做法是人文社會科學研究的重要土壤，脫離了這些土壤，人文社會科學研究也就成了無源之水、無本之木。從廣泛的意義上說，任何人都有權(quán)利、有能力進行任何社會問題的思考，都可以形成自己的社會認識、社會觀念和社會主張，人文社會科學研究沒有自然科學那樣的門檻，仿佛人人都可以是人文社會科學工作者。由于研究對象的開放性、低門檻以及標準的模糊性，社會科學的科學性容易被淹沒，科學精神容易被銷蝕。這也是當今人文社會科學價值被忽視的重要原因。人人都行，也就等于人人都不行，在一些人眼里，人文社會科學水平最高的是那些掌握權(quán)勢、掌握話語權(quán)的人物，學者不過是做些注釋和論證工作罷了。
然而從社會分工的意義上說，現(xiàn)代人文社會科學是人類社會分工演化的結(jié)果，大眾化的社會思考和實際工作的經(jīng)驗絕不能等同于人文社會科學研究，恰恰相反，公民精神的塑造、引領(lǐng)和啟迪，社會發(fā)展、運行和治理必須依賴于人文社會科學注入知識、思想和智慧。人文社會科學是一個嚴肅的科學研究領(lǐng)域，從事這項研究是一個追求真理、探索真理的神圣職業(yè)，有特定的標準、規(guī)范和運行機制，應該與相關(guān)領(lǐng)域和行業(yè)有所區(qū)別。至為重要的是，從事這項職業(yè)應在專業(yè)的學習、傳承和訓練基礎(chǔ)之上不斷創(chuàng)新，不斷把人類的思維水平提升到新的高度。
衡量一個學者水平和成果價值的根本標準在于創(chuàng)新性。社會科學的本質(zhì)在于學習傳承基礎(chǔ)上的批判與創(chuàng)新。就當代中國而言，創(chuàng)新性不足、原創(chuàng)性匱乏是人文社會科學的軟肋，專業(yè)性的人文社會科學研究并沒有給全社會樹立起思想的高度、精神的水準和令人敬仰的學術(shù)形象。其原因是多方面的，但奮起的條件機遇也是得天獨厚的，最主要的是社會需要和時代呼喚，現(xiàn)在人人都能感覺到中國社會發(fā)展強烈要求人文社會科學供給思想、智慧和戰(zhàn)略。其實，古今中外各種思想、各種知識、各種流派一起匯聚激蕩在中華民族現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型這個巨大的歷史時空中，十幾億人豐富生動的思想和實踐都為人文社會科學工作者提供了豐厚的土壤和廣闊的空間。繼承、學習、吸納，懷疑、反思、批判，我們完全有可能也應該創(chuàng)造出無愧于時代、無愧于歷史、無愧于民族、無愧于人類的創(chuàng)新成果。未來中華民族終將以無與倫比的精神高度、思想深度、文化厚度和價值魅力贏得世界的尊崇。
解釋現(xiàn)象與解決問題之間的張力
從一定概念、理論、框架、體系解釋社會歷史現(xiàn)象，特別是那些社會轉(zhuǎn)型中涌現(xiàn)的新現(xiàn)象，從而維持社會意識和社會運行的穩(wěn)定是人文社會科學的重要功能。但是人文社會科學更重要的功能在于解決社會發(fā)展中的新問題。問題就是時代精神，這一點在社會轉(zhuǎn)型期表現(xiàn)得尤為強烈。社會現(xiàn)象背后是深刻的社會問題，解釋現(xiàn)象的目的也是為了發(fā)現(xiàn)問題。發(fā)現(xiàn)這些問題、揭示這些問題的實質(zhì)就能找到社會的本質(zhì)，把握社會發(fā)展規(guī)律，進而找到解決社會問題的策略和方案。人文社會科學創(chuàng)新的關(guān)鍵也是直面問題，解決社會問題是人文社會科學進步的動力和契機。
當今時代是一個概念越來越混亂和模糊的時代，也是一個問題越來越強烈和清晰的時代，舊的概念、邏輯、理論和框架已越來越難以解釋新的社會現(xiàn)象，舊的理念、思想、做法和策略越來越難以解決新的社會問題。沒有新的理論指導，實踐也難以邁開新的步伐，我們既要相信實踐的力量，也要堅信理論的力量和邏輯的力量。當新的社會現(xiàn)象擴充和沖破了舊概念的內(nèi)涵、外延和理論框架，導致概念模糊、混亂和理論不自洽、不徹底的時候，當舊的思想范式漏洞百出、顧此失彼的時候，便意味著新的人文社會科學理論即將誕生了。
當今人文社會科學研究的內(nèi)在張力遠不止這四個方面，這個單子還可以開列下去。就人文社會科學的現(xiàn)狀和現(xiàn)實社會發(fā)展需求看，問題的核心是如何看待和維護人文社會科學的科學性，如何培育和守望人文社會科學的科學精神，如何尊重和發(fā)掘人文社會科學的真正價值。這是需要全社會共同關(guān)注的緊迫問題，比如政府應思考如何順應當代社會發(fā)展趨勢，總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓，吸收借鑒發(fā)達國家的體制和做法，為人文社會科學發(fā)展營造更加寬松包容的環(huán)境；全社會應思考如何為人文社會科學發(fā)展形成良好的輿論支持和價值認同；作為人文社會科學工作者又如何克服物質(zhì)主義、消費主義、依附主義的侵蝕，堅守科學價值和科學精神等。面向未來，如果我們不能處理好人文社會科學研究中不同力量、不同要素之間關(guān)系，不能使之保持合理的張力，忽左忽右，忽冷忽熱，人文社會科學就不可能健康發(fā)展，也不可能期望她為我們提供真正的知識、思想和智慧，中華民族推進這場史無前例的社會歷史轉(zhuǎn)型也會更加艱難和曲折。
這本來也是一個老話題，今天重提卻有新的意味，這就是：如果什么時候我們真正把人文社會科學當科學看待了，也許中國的很多問題就好解決了。
〔摘要〕文章基于國內(nèi)頂級期刊數(shù)及新華文摘轉(zhuǎn)載論文數(shù)，構(gòu)建了人文社會社會科學研究質(zhì)量指數(shù)，以此對中國主要研究機構(gòu)
>> 法國的人文社會科學研究 高校人文社會科學研究現(xiàn)狀解析 人文社會科學研究中的互聯(lián)網(wǎng)利用狀況研究 人文社會科學研究與經(jīng)濟增長的實證研究 文本挖掘在人文社會科學研究中的典型應用述評術(shù) 人文社會科學研究中文本挖掘技術(shù)應用進展 論中美人文社會科學研究合作結(jié)構(gòu) 項目視角下高校人文社會科學研究水平比較 人文社會科學研究評價程序公正探討 傳媒學轉(zhuǎn)向：當代人文社會科學研究的新走向 人文社會科學研究的創(chuàng)新論與質(zhì)量觀及其評價機制 關(guān)于社會科學研究方法的研究 體育社會科學研究成果評價體系的構(gòu)建 2011年廣西社會科學研究綜述 試論社會科學研究的功能 哲學社會科學研究的ABC 社會科學研究方法的新思路 高等學校科學研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學）獎勵辦法 高校人文社會科學研究成果評價機制的保障體系研究 地學價值論:地球人文社會科學研究的基本理論 常見問題解答 當前所在位置：l
Abstract： In this paper， based on the article number published on the domestic top journals and reproduced on the Xinhua Abstract， a quality index，model for the research of social science and the humanities is built. And the medel is used to empirical evaluation of the research institutions in China. The results show that the top 10 institutions in China respectively are Renmin University， The Chinese Academy Of Social Sciences， Peking University， Beijing Normal University， Nanjing University， Tsinghua University， Zhejiang University， Wuhan University， Sun YatSen University and Fudan University.
Key words： evaluation； research quality index ； ranking
人文社會科學能否借乘時下中醫(yī)藥文化振興之東風，主動融入中醫(yī)藥院校學科教育，作出更大成績，這才是當下人文社科教育發(fā)展的關(guān)鍵。目前大部分中醫(yī)藥院校都設(shè)立了人文社會科學教育相關(guān)學科，負責人文社會科學的教學和研究，而且也取得了一定的成就，醫(yī)學和人文交叉學科建設(shè)在不斷發(fā)展。但發(fā)展的同時，也有一些問題卻不容忽視，不容回避。如，有的中醫(yī)藥院校高層管理者對于發(fā)展人文社科教育沒有充分重視;中醫(yī)藥院校的人文社科教育缺乏特色，趨同發(fā)展，流于形式等等?？梢?，新時期中醫(yī)藥院校人文社會科學教育之現(xiàn)狀確有讓人堪憂之處，并且實踐中仍存有諸多制約人文社會科學教育發(fā)展的具體因素。
1．凸顯中醫(yī)藥特色優(yōu)勢的原則束縛了人文社科教育的發(fā)展突出中醫(yī)藥特色的優(yōu)勢初衷雖好，但實踐中往往許多中醫(yī)藥院校陷入只向中醫(yī)學科傾斜教育資源而忽略其他學科發(fā)展的窘境中，人文社會科學必然成為營養(yǎng)不良，先天不足的“豆芽”學科。此外，雖然許多醫(yī)學院校人才培養(yǎng)的兩個原則是醫(yī)學與人文并重、基礎(chǔ)與臨床結(jié)合，但為突出中醫(yī)藥特色而增加中醫(yī)藥課程的設(shè)置比重，導致這些院校人文輕，中醫(yī)重;專業(yè)課程繁冗，學生不堪重負;人文課程數(shù)量有限、質(zhì)量有待提高。在以往實踐中，大多數(shù)中醫(yī)藥院校人文社科課程內(nèi)容缺乏中醫(yī)特色、實效性和針對性，也使得人文科學與中醫(yī)學實踐脫節(jié)，教育效果差強人意。
2．學科建設(shè)中的“為”與“不為”的原則制約著人文社科教育的發(fā)展中醫(yī)藥專業(yè)是中醫(yī)藥院校的核心專業(yè)之一，常被學校當作優(yōu)勢專業(yè)爭取國家和地方資源投入的重量級砝碼，所以進行學科建設(shè)時，中醫(yī)藥學科建設(shè)往往首先得到積極回應，學校常常積極解決諸如人才引進、資金投入、硬件設(shè)施配備、圖書設(shè)備采購等要求。而人文社會科學則經(jīng)常屬于“選擇性作為或者零作為”的領(lǐng)域，這些其實極大限制了人文社會科學教育的發(fā)展。
3．不合理的課程設(shè)置制約著人文社會科學教育的發(fā)展絕大多數(shù)中醫(yī)院校的人文社會科學的發(fā)展尚未形成醫(yī)學人文社科教育的多級學科體系，很多還只是單純講授思想政治理論，甚而簡單地用政治理論課代替人文社會科學課程，這往往使得醫(yī)學生知識廣度狹小，專業(yè)深度不夠，道德意識淡薄，創(chuàng)新精神匱乏。另外教學形式的單一、方法的落后、考核評價體系滯后等因素也極大地影響了人文社科專業(yè)教師的積極性、師資穩(wěn)定以及優(yōu)秀人才引進，人文社科教育的發(fā)展自然很難“更上一層樓”。
二、新時期中醫(yī)藥院校人文社會科學教育發(fā)展建議
新時期中醫(yī)藥院校人文社會科學教育是一個整體系統(tǒng)工程，非朝夕之功，只要抓住機遇，迎接挑戰(zhàn)，敢于實踐，中醫(yī)藥院校就有能力為繁榮和發(fā)展我國人文社會科學做出貢獻。
1．促使觀念更新，提高對發(fā)展人文社會科學教育重要性的認識中醫(yī)藥院校的管理層應該摒除以下幾種觀念:①發(fā)展人文社會科學干擾了中醫(yī)藥特色和優(yōu)勢。②人文社會科學對于培養(yǎng)現(xiàn)代中醫(yī)醫(yī)藥人才作用不大。③人文社會科學教育就是只要把政治理論課上好就行。④人文社會科學應該為中醫(yī)藥學科服務，處于從屬地位。中醫(yī)藥院校的中醫(yī)藥教育，既是傳授醫(yī)學知識，又是傳授民族傳統(tǒng)文化知識，既有普通專業(yè)的普遍性，又具有自身獨特的人文特征。所以，要把思想意識提升到人才素質(zhì)的培養(yǎng)上來，要從培養(yǎng)新型的中醫(yī)藥人才上看待人文社會科學對中醫(yī)藥院校發(fā)展的重要意義。
2．突破建設(shè)重點，重視人文社會科學學科的建設(shè)和發(fā)展中醫(yī)藥院校可以采取重點突破，以特色求發(fā)展，選擇性地建立一些與中醫(yī)藥相關(guān)的交叉性人文社會科學專業(yè)。創(chuàng)設(shè)較多的綜合性課程，培養(yǎng)學生文學藝術(shù)修養(yǎng)，提升學生的創(chuàng)新能力。此外在管理模式建設(shè)方面，中醫(yī)藥院?？蓪θ宋膶W科與中醫(yī)藥學科進行整合創(chuàng)新模式管理，并積極開展對外交流合作，借鑒國外先進經(jīng)驗，努力塑造富有中國文化底蘊的現(xiàn)代中醫(yī)藥院校的人文精神。
3．重視校風建設(shè)，培養(yǎng)人文社科教育發(fā)展的良好氛圍加強校風建設(shè)，優(yōu)化校園文化，對于培育中醫(yī)藥院校良好的育人環(huán)境、提升院校新時期的競爭軟實力具有重要意義。從校訓校歌的確定、校園媒體文化的宣傳、人文社科學術(shù)講座的舉辦到學校景觀的布局、道路建筑物的命名、寢室教室文化的營造以及學生就餐環(huán)境文化的設(shè)計等每一個環(huán)節(jié)，都可以融入人文社會科學教育理念。另外，鼓勵廣大教職工利用自身專業(yè)人文社科資源對學生進行人文社科教育，使人文社科素質(zhì)的教育與學生的生活、工作、實習全面有機結(jié)合，提高學生的醫(yī)學倫理修養(yǎng)和職業(yè)道德素質(zhì)，實現(xiàn)學生的全面發(fā)展。
1．1人文社會科學期刊評比
臺灣的期刊評價實踐始于1996年。當年，臺灣學術(shù)協(xié)調(diào)機構(gòu)首次資助和委托島內(nèi)人文社會科學界不同學科的知名學者對于本學科范圍的期刊進行評比排序工作。此次涉及的學科有中國文學、外國文學、語言學、歷史學、哲學、藝術(shù)學、社會學、傳播學、人類學、教育學、心理學、法律學、政治學、經(jīng)濟學、管理學、區(qū)域研究等，參與評比的期刊共計589種［1］。21世紀初，臺灣學術(shù)協(xié)調(diào)機構(gòu)再次委托高校及科研單位的知名學者，在2001－2003年間負責開展本學科范圍期刊的第二次評比排序工作，此次參與評比的期刊共計15個學門的457種。前兩次的期刊評比都是各學門按照相應的權(quán)重，綜合各期刊的主、客觀指標得分，列出各期刊不同等級的排名順序。由于期刊評比皆由各學門獨立運作，沒有統(tǒng)一的評比程序和標準，因此不僅規(guī)模有限，不易積累和總結(jié)經(jīng)驗，公信力也不強。為此，臺灣“國科會人文處”(后機構(gòu)調(diào)整為“科技部人文司”)于2011年特制定了“人文及社會科學期刊評比實施方案”，以期建立新的期刊評比制度。新的評比方案在以往經(jīng)驗基礎(chǔ)上，對評比組織、評價指標項目、權(quán)重分配、評價程序、評價對象及規(guī)則等都作了明確規(guī)定，促使期刊評價標準合適且趨于一致［3］。隨后于2011－2014年相繼對文學一、哲學、語言學、歷史學、人類學、社會學、心理學、經(jīng)濟學、管理學、區(qū)域研究及地理學、文學二、法律學、政治學、教育學、藝術(shù)共計15個學門的期刊進行了評比。
1．2臺灣社會科學引文索引(TSSCI)
在首次文科期刊分學科評比排序的基礎(chǔ)上，先后擔任臺灣人文社會科學協(xié)調(diào)機構(gòu)負責人的黃容村和朱敬一兩位教授推動建立臺灣中文期刊引文索引。1999年6月起，設(shè)在“中研院”的社科中心開始籌建臺灣社會科學類中文期刊引文索引數(shù)據(jù)庫。起初，該索引稱為“華文社會科學期刊引文索引”(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)，正式公布時更名為“臺灣社會科學引文索引”(簡稱TSSCI)［1］。2000年10月，社科中心正式公布首批入選TSSCI期刊名單。后來經(jīng)過幾次收錄期刊的遴選，臺灣期刊評審委員會聯(lián)席會議修訂通過了《臺灣社會科學引文數(shù)據(jù)庫期刊收錄實施方案》，該方案規(guī)定了收錄對象和遴選程序，收錄方式由最初的專家推薦改為期刊主動申請。隨著TSSCI的發(fā)展，來源刊的收錄范圍也由臺灣擴大到臺灣、香港、澳門和新加坡出版的中文社會科學期刊。TSSCI的研制目的是采用定量和定性方法為臺灣社會科學引文數(shù)據(jù)庫遴選臺灣地區(qū)社會科學核心期刊，為評估社會科學研究提供量化指標。因此，TSSCI的成立宗旨即是建立社會科學領(lǐng)域的核心期刊。隨著TSSCI的發(fā)展，其在臺灣也成為許多機構(gòu)進行學術(shù)評價的主要參考依據(jù)。
1．3臺灣人文學引文索引(THCI)和臺灣人文學引
文索引核心期刊(THCICore)1999年，臺灣“國科會”成立人文學中心，進行臺灣人文學引文索引庫的建設(shè)工作。THCI的目標是建設(shè)一個可以作為查詢、研究、以及評估藝術(shù)與人文學研究的臺灣引文索引資料庫，用于分析臺灣人文學研究的特性、發(fā)展和趨勢。THCI的定位為檢索工具和研究工具，因此收錄期刊較全，收錄人文學領(lǐng)域期刊300余種。雖然THCI作為臺灣人文學領(lǐng)域的引文數(shù)據(jù)庫為相關(guān)研究提供了數(shù)據(jù)支撐，但是，隨著TSSCI所使用的評價制度在臺灣社會科學界逐漸成為評價社會科學領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的指標，臺灣人文學者也希望人文學界能有一個類似的機制來評價人文學類期刊，以避免完全以國外期刊資料庫來評價臺灣人文學界學術(shù)價值的不合理現(xiàn)象［4］。于是，2006年，臺灣“國科會”邀請臺灣知名人文學期刊主編及人文學研究中心執(zhí)行委員共同商討THCICore核心期刊評價辦法。因此，不同于THCI的資料檢索功能，THCICore本來就是應TSSCI所形成的評價制度而研制的一個評價工具。THCICore也采用期刊主動申請方式。2007年THCICore開始試行，2008年正式運行。
1．4臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄
由于TSSCI和THCICore在收錄過程中，除了以期刊編輯基本評量分數(shù)審查為門檻外，基本上是由各學門組成的委員會審議，并未真正使用引用指標，遴選的期刊代表的僅僅是學界認定的品質(zhì)優(yōu)良的“核心期刊”。因此，臺灣“科技部人文司”針對TSSCI和THCICore的不足，于2011年嘗試期刊評價改革，朝“資料庫”和“期刊評比”雙軌方向進行:一方面請臺灣“國家圖書館”整合兩個引文庫，再補充其他學術(shù)期刊，將來源期刊擴充到1000多種，建置“臺灣人文及社會科學引文索引資料庫”(TaiwanCitationIndex－HumanitiesandSocialSciences，簡稱TCI)，以便計算真正的影響因子(包括圖書和博士論文);另一方面，根據(jù)期刊編輯形式、TCI引用指標、學科專家審查，以及廣泛的學者問卷調(diào)查四個項目，推動人文社會科學期刊評比和分級(簡稱“人社期刊評比”)［5］。后者即是前述的“人文及社會科學期刊評比實施方案”，此次期刊評比歷經(jīng)三年，于2014年底結(jié)束。同時，臺灣“科技部”為促進人文及社會科學的跨領(lǐng)域合作，促進臺灣地區(qū)人文及社會科學發(fā)展，于2012年將社科中心和人文學中心整合為人文社會科學研究中心(以下簡稱人社中心)。由于“TSSCI、THCICore”和“人社期刊評比”兩種期刊評價制度功能上有雷同，學界呼吁整合。因此，2015年臺灣“科技部人文司”決定將兩種期刊評價制度整合，委托臺灣政治大學研究團隊進行“臺灣人文及社會科學期刊評比收錄制度變革”的研究，借此整合學界意見。隨后，人社中心參考了該研究成果中的學界意見，于2015年8月起以原有的TSSCI、THCICore業(yè)務為基礎(chǔ)，著手研制“臺灣人文及社會科學期刊評比暨核心期刊收錄實施方案”(以下簡稱期刊評比收錄新制)，并與2016年起開始實施新制［6］。期刊評比收錄新制以原有的TSSCI、THCICore為基礎(chǔ)，融入“人社期刊評比”多元指標特色，以多元指標為期刊評價方式，并以期刊分級為基礎(chǔ)進一步形成核心期刊，即采用先評比后收錄的方式，將申請期刊分為三級，被評為第一級和第二級的期刊，收錄為TSSCI和THCICore。期刊評比收錄新制、TSSCI/THCICore、人社期刊評比三種評價制度的比較見表1。
2期刊評比收錄新制實施辦法
期刊評比收錄新制采取申請制。申請期刊依據(jù)其學術(shù)方向分為專業(yè)學門類和綜合類，并在其申請表格里注明。專業(yè)類期刊評比收錄兩年一次，綜合類期刊則依每年公告學門辦理。
2．1期刊申請基本條件
a．臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學領(lǐng)域，具備匿名審查制度，并以刊載原創(chuàng)學術(shù)論文為主的期刊。b．近三年(不含申請當年)刊行周期至少為一年，并出滿應出期數(shù)。期刊出版的專(特)刊，應一并送審。c．近三年刊出的期刊中，每期至少刊登三篇匿名審查過的原創(chuàng)學術(shù)論文，或者每年每期平均刊登了三篇。綜合類期刊還需具備以下兩個條件:(1)期刊需選擇參與2或3個學門的評比(2)期刊選擇參與評比的學門中，各學門刊載原創(chuàng)學術(shù)論文數(shù)應達到刊載論文數(shù)的20%或者近三年平均每年三篇以上。同時，申請的期刊還需提供:(1)近三年內(nèi)出版各期期刊、專(特)刊的電子版。(2)線上填報“人文及社會科學期刊評比收錄資料表”。
2．2期刊評比收錄指標及權(quán)重
a．形式指標(5%)。依據(jù)評量標準分為期刊格式、論文格式、編輯作業(yè)、刊行作業(yè)四項。依據(jù)申請期刊提供的相關(guān)資料核實并計算分數(shù)。b．引用指標(15%)。采用五年影響因子，符合申請條件的新刊以已刊行時間計算。數(shù)據(jù)統(tǒng)計源是臺灣“國家圖書館”TCI資料庫。c．問卷調(diào)查(30%)。各學門分別調(diào)查，調(diào)查對象主要是臺灣“科技部”人才資料庫中近十年曾經(jīng)申請過課題研究的專家或?qū)W者。d．學門專家審查(50%)。各學門期刊評比收錄召集人組成專家審查小組，各期刊由學門專家依“學門專家審查表”所列審查項目進行書面初審。其中文章學術(shù)品質(zhì)占60%，評審制度及運作占25%，主編或執(zhí)行編輯的學術(shù)成就占15%。評審制度及運作主要評審以下幾個方面:編輯委員會的運作過程是否合理，主編及編輯委員的任期是否有明確規(guī)定以及其他評審制度相關(guān)事項。香港、澳門和新加坡的學術(shù)期刊采用的指標有所不同，主要采用形式指標(20%)和學門專家審查(80%)。形式指標和引用指標兩項分數(shù)都會提供給申請期刊單位確認。人社中心為計算期刊的形式指標分數(shù)，制定了詳細的評量標準［7］。詳見表2。內(nèi)編比例認定原則:編輯委員會成員屬于出版(含發(fā)行)單位內(nèi)部人員數(shù)占所有編輯委員會成員人數(shù)的比例(任職或兼職的編委視為內(nèi)部人員，出版單位若隸屬于學校一級單位的則該學校的人員視為內(nèi)部人員，出版單位非學校一級單位的則該出版單位人員視為內(nèi)部人員，出版單位為學會或基金會的則成為理、監(jiān)事者視為內(nèi)部人員)。退稿認定原則:(1)稿件進入實質(zhì)審查程序而被退回(包括作者提出撤稿請求)，則視為退稿。(2)內(nèi)審退稿，稿件因“學術(shù)品質(zhì)”不符合要求，且有編委會撰寫意見而直接退的稿件。(3)退稿率=(退稿數(shù)+內(nèi)審退稿數(shù))/(退稿數(shù)+內(nèi)審退稿數(shù)+決定刊登數(shù))
2．3期刊評比收錄程序
a．初審。人社中心期刊工作小組計算形式指標和引用指標分數(shù)，并實施問卷調(diào)查。邀請各學門代表組成該學門專家審查小組，就期刊內(nèi)容品質(zhì)進行審查。b．學門分級會議。人文社會科學研究中心召開各學門、綜合類專家會議，參考形式指標、引用指標、問卷調(diào)查及專家審查四項指標的評審結(jié)果，進行期刊分級。各學門評為一級期刊的比例原則上不得高于該學門當年申請期刊總數(shù)的40%。c．聯(lián)席會議。人社中心召開各學門及綜合類代表所組成的期刊評比收錄聯(lián)席會議，評議學門分級會議結(jié)果，投票議決期刊的分級與收錄。期刊評比收錄程序謀取詳見圖1、圖2。2016年，人社中心已經(jīng)對文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術(shù)學、人類學及族群研究和社會學領(lǐng)域共計96種期刊進行了期刊評比分級。2017年還將對教育學、心理學、法律學、政治學、經(jīng)濟學、管理學、以及區(qū)域研究及地理領(lǐng)域的期刊進行評比。
3臺灣期刊評比收錄新制與大陸期刊評價活動的比較
為了充分認識臺灣期刊評比收錄新制特點及存在的問題，特選取大陸兩家人文社會科學期刊評價機構(gòu)———中國社會科學院中國社會科學評價中心和南京大學中國社會科學評價研究中心的期刊評價活動，與其進行比較和對照。中國社會科學院中國社會科學評價中心成立于2013年底，其前身是中國社會科學院圖書館文獻計量學研究室，該中心研制了“中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系”，并于2014年底了《中國人文社會科學期刊評價報告2014》。南京大學中國社會科學評價研究中心成立于2000年，其期刊評價活動源于20世紀末研制開發(fā)的“中文社會科學引文索引”數(shù)據(jù)庫(ChineseSocialScienceCitationIndex，簡稱CSSCI)的來源期刊遴選［8］。三家比較結(jié)果詳見表3。
3．1評價目的比較
評價目的決定著評價標準和指標、評價方法和評價專家的選擇以及評價程序的確定，評價目的是評價的龍頭，分類評價的動因，規(guī)定、制約和引導著整個評價的方向和具體做法［9］。臺灣期刊評比收錄新制整合了之前的人社期刊評比和TSSCI、THCICore，因此其評價目的也就融合了這兩種期刊評價制度的目的:期刊評價分級和核心期刊收錄。人社期刊評比的初衷是為掌握人文及社會科學學術(shù)發(fā)展狀況，提升學術(shù)品質(zhì)，并促進學者研究成果的流通，建立可靠而健全的期刊評價制度。同時，希望評比結(jié)果有助于推動學術(shù)期刊品質(zhì)的提升，進而改善學術(shù)生態(tài)，但也不應過度解讀或僵化地運用與學術(shù)考核［3］。如果說TSSCI和THCI有為引文庫遴選來源刊的評價目的，那么期刊評比收錄新制則完全擺脫了遴選來源刊的功能，已經(jīng)完全為了評價期刊而存在，可謂是純粹的期刊評價。期刊綜合評價則是針對目前人文社會科學期刊評價中存在的問題，完善現(xiàn)有期刊評價指標體系，構(gòu)建中國人文社會科學期刊綜合評價指標體系并運用于實踐。CSSCI來源期刊遴選的目的是為引文數(shù)據(jù)庫選擇合適的文獻數(shù)據(jù)來源。CSSCI引文數(shù)據(jù)是對中文人文社會科學領(lǐng)域以期刊(集刊)為載體的科研產(chǎn)出狀況和學術(shù)引用情況的真實記錄，可以為研究機構(gòu)、學術(shù)期刊和研究人員提供可用于分析、研究、批評和評價的原始數(shù)據(jù)和統(tǒng)計結(jié)果［10］。
3．2覆蓋范圍的比較
從覆蓋地區(qū)上看，臺灣期刊評比收錄新制中規(guī)定了臺灣、香港、澳門和新加坡出版的人文社會科學學術(shù)期刊均可申請。期刊綜合評價則主要面向中國大陸地區(qū)發(fā)行的中文人文社會科學學術(shù)期刊。CSSCI遴選方案中規(guī)定國內(nèi)外公開出版的均在其遴選范圍，不僅包括大陸地區(qū)的期刊，還包括港澳臺及海外學術(shù)期刊，相應的其數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品也就分為中文社會科學引文索引、中文社會科學科學引文索引(擴展版)和中文社會科學引文索引(港澳臺及海外版)。另外，從期刊類型來看，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價都只是對學術(shù)期刊的評價，而CSSCI則包含了學術(shù)集刊。這跟兩岸學術(shù)期刊的創(chuàng)辦環(huán)境不無關(guān)系。大陸創(chuàng)辦期刊有嚴格的審批制度，刊號獲取比較困難，因此一些機構(gòu)在沒有獲取正式刊號的情況下創(chuàng)辦的學術(shù)刊物只能以集刊形式公開出版。而臺灣地區(qū)期刊業(yè)與歐美國家類似，實行期刊登記制，創(chuàng)辦學術(shù)期刊的門檻相對不高，因此也就不會出現(xiàn)學術(shù)集刊的情況。從覆蓋的學科范圍來看，期刊綜合評價以2009版國家標準《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》為主要分類依據(jù)，根據(jù)學科特點進行適當調(diào)整，并增加了“綜合人文社會科學”類，最終將人文社會科學期刊劃分為23個類別［11］。CSSCI的學科分類依據(jù)《學科分類與代碼(GBT13745－2009)》并參照《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄(2011年)》和《國家社會科學基金學科分類目錄》，設(shè)置23個基于學科分類的期刊類別，同時設(shè)置“高校綜合學報”和“綜合社科期刊”兩個綜合期刊類別，總計25個學科類別。期刊評比新制則根據(jù)臺灣“科技部”的學門分類，設(shè)置了15個學門，具體包括文學一、文學二、語言學、歷史學、哲學、藝術(shù)學、人類學及族群研究、社會學、教育學、心理學、法律學、政治學、經(jīng)濟學、管理學和區(qū)域經(jīng)濟及地理。綜合類期刊在申請評比時都要勾選上述任一學門，這也促使了綜合類期刊在發(fā)展過程中必須考慮其專業(yè)性。目前大陸有眾多的綜合性期刊(包括大學學報)，因此大陸兩家機構(gòu)在期刊分類時都特別增加了綜合類期刊。如何對綜合性期刊進行分類評價以引導這些期刊辦出自己的特色，臺灣的做法促使我們思考將綜合性期刊歸為一個綜合類或某個學科類，還是歸為幾個類進行分學科評價。
3．3評價程序和方法的比較
從期刊的申請方式來看，臺灣采用期刊主動申請的方式，而大陸兩家機構(gòu)都是采用期刊被動評選的方式。這也與兩岸期刊準入制度不同有關(guān)，審批制易于統(tǒng)計期刊出版刊行情況，而登記制則使得對期刊的管理較難把握。臺灣地區(qū)期刊都要經(jīng)過申請系統(tǒng)網(wǎng)站)注冊并填寫申請材料，材料包括期刊所屬領(lǐng)域及學門、期刊相關(guān)資料、稿件來源與規(guī)范、編輯委員會組織、審稿程序與概況、期刊聯(lián)絡(luò)人基本資料等，同時需要上傳實際刊登論文清單、編委會名單、審稿委員名單、審查記錄表與審查結(jié)果統(tǒng)計表等。資料內(nèi)容如有缺誤、格式不符等，都將不予受理。因此通過這種期刊主動申請的方式，人社中心即可實現(xiàn)對期刊形式指標方面的評審，而不用花費大量精力聯(lián)系期刊編輯部獲取期刊基本資料、編輯管理等方面的信息，大大節(jié)約了人力成本。因此，大陸評價機構(gòu)是不是可以考慮根據(jù)大陸的實際情況，評價過程中將期刊主動申請與被動評價結(jié)合起來這種方式。就評價流程而言，期刊評比新制采用初審—學門分級會議—聯(lián)席會議的方式，即先進行期刊客觀分數(shù)的計算，再進行問卷調(diào)研和同行專家主觀打分，然后參考定量和定性分數(shù)進行期刊分級，評審過程定量和定性相結(jié)合。期刊綜合評價流程包括前期對期刊評價認識的問卷調(diào)查、就期刊評價綜合指標體系征求專家意見、各項指標分數(shù)的計算、同行評議、綜合評分、結(jié)果。CSSCI遴選流程包括形式審查、數(shù)據(jù)統(tǒng)計、數(shù)據(jù)、問卷調(diào)查、信息匯總、專家審議等，其中起主要作用的還是數(shù)據(jù)統(tǒng)計和專家審議，即先定量評審后定性評審。由此可見，評價過程中定量和定性相結(jié)合在兩岸學術(shù)界是形成共識的。期刊評價活動的一個關(guān)鍵性步驟就是設(shè)立一套科學、有效的評價指標體系。期刊評比收錄新制使用形式指標，引用指標，問卷調(diào)查，學門專家審查四項指標，并且公布了各項指標的權(quán)重。四項指標囊括了對期刊外在形式、文章內(nèi)容品質(zhì)、編輯管理、評審制度、引用情況等多方面的衡量。四項指標中，定量指標比重小，定性指標比重大，引用指標中僅使用了五年影響因子一個指標。期刊綜合評價指標體系由五級指標構(gòu)成，一級指標3個，二級指標12個，三級指標36個，并且公布了各項指標分值。其中引用指標有即年指數(shù)、兩年影響因子和五年影響因子。CSSCI雖然公布了4個一級指標，12個二級指標，但是并未公布各項指標權(quán)重。CSSCI在“學術(shù)影響”指標下采用了3個引用相關(guān)的指標，即影響因子，總被引頻次和即年指數(shù)。通過指標的比較可發(fā)現(xiàn)，期刊評比收錄新制對引用指標使用較為單一，且權(quán)重小。究其原因，臺灣同一學科領(lǐng)域或是相關(guān)領(lǐng)域的期刊數(shù)量本身就比較少，而且臺灣教育受美國影響較大，許多學者都會直接引用外文期刊，所以引用情況不能很好地反映某期刊的影響力。定量數(shù)據(jù)源的選取在評價活動中也是至關(guān)重要的。期刊評比新制使用了TCI資料庫。TCI資料庫以原來的TSSCI、THCI資料庫為基礎(chǔ)，增加了其他臺灣地區(qū)出版的人文社會科學領(lǐng)域期刊和非臺灣地區(qū)的華文期刊，目前收錄約1000余種期刊，其計量數(shù)據(jù)要比之前的TSSCI和THCI更能反映期刊的學術(shù)影響。期刊綜合評價則是使用自建的“中國人文社會科學引文數(shù)據(jù)庫”(簡稱CHSSCD)，CSSCI也是使用自建引文庫數(shù)據(jù)。比較可發(fā)現(xiàn)，臺灣地區(qū)的期刊評價數(shù)據(jù)源來自外部單位建設(shè)的引文數(shù)據(jù)庫，而大陸兩家都是基于自建數(shù)據(jù)庫。
3．4評價結(jié)果的比較
期刊評比新制根據(jù)四項指標評比總分將被評期刊分為三個等級，第一、二級收錄為核心期刊，根據(jù)期刊學科領(lǐng)域，歸為TSSCI或TH-CI，并在網(wǎng)站上公布評價結(jié)果。期刊綜合評價則是根據(jù)綜合評價得分排序，將733種期刊依次劃分為四個等級:頂級期刊、權(quán)威期刊、核心期刊和擴展期刊，評價結(jié)果以報告的形式公布。CSSCI則是將期刊評為來源期刊或擴展版期刊，以期刊目錄形式在網(wǎng)站上公布，其做法與SSCI類似。評價結(jié)果也體現(xiàn)了三家機構(gòu)在評價目的和定位上的不同，期刊評比收錄新制和期刊綜合評價可謂是純粹的期刊評價，與引文數(shù)據(jù)庫來源期刊遴選已無直接關(guān)系，而CSSCI遴選結(jié)果主要是為建設(shè)引文數(shù)據(jù)庫服務，只不過常常被應用到期刊評價、科研評價過程中。
關(guān)鍵詞：NSSFC項目；高校人文社會科學創(chuàng)新能力；相關(guān)關(guān)系
2016年5月17日在京主持召開哲學社會科學工作座談會并發(fā)表重要講話，強調(diào)要加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學。國家社科基金是構(gòu)建中國特色哲學社會科學主要研究基金，高校是加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學的主要陣地。NSSFC是NationalSocialScienceFoundationCommittee（國家社會科學基金委員會）的縮寫。NSSFC項目是國家社科基金項目的簡稱。高校是NSSFC項目的主要獲得者，占資助總額的四分之三左右且呈上升趨勢，年度項目高校系統(tǒng)占比更大，占五分之四左右。2015年，高校系統(tǒng)年度項目（含青年項目）共立項3287項，占總立項數(shù)3777項的87%。高校人文社會科學創(chuàng)新能力是高校在實現(xiàn)人文社會科學創(chuàng)新活動中所展現(xiàn)出來的綜合能力，表現(xiàn)為高校在人文社會科學領(lǐng)域提出問題、分析問題和解決問題的整體能力。[1]對NSSFC項目與高校人文社會科學創(chuàng)新能力的關(guān)系進行實證研究，首先要進行研究假設(shè)與數(shù)據(jù)選擇，其次是數(shù)據(jù)整理與分析計算，最后得出研究結(jié)論與政策建議。
一研究假設(shè)與數(shù)據(jù)選擇
為了研究NSSFC項目數(shù)量與高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間是否存在相關(guān)關(guān)系，首先，進行研究假設(shè)，即假設(shè)高校獲批的NSSFC項目數(shù)量與其人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間具有線性相關(guān)關(guān)系；然后，收集研究數(shù)據(jù)，運用數(shù)理統(tǒng)計的相關(guān)系數(shù)公式對研究假設(shè)進行驗證。由于年度項目是NSSFC項目的主體，本課題選擇NSSFC年度項目（含青年項目），作為NSSFC項目研究樣本。因為從2013年起，國家社科基金原年度項目分為年度項目（重點項目、一般項目）和青年項目兩類，青年項目首次單列。為了保持統(tǒng)計數(shù)據(jù)的前后一致性，本研究所述2013年以后的年度項目均包含青年項目。根據(jù)查找的資料分析，綜合比較國內(nèi)外高校人文社會科學創(chuàng)新能力排行榜的研究數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)武漢大學中國科學評價研究中心提供的中國大學人文社會科學創(chuàng)新競爭力數(shù)據(jù)最有代表性和可比性。第一，由于本課題中的NSSFC項目具有本土化的特征，而國外大學評價組織提供的數(shù)據(jù)庫中，極少有涉及到與我國NSSFC項目的相關(guān)研究。第二，我國國內(nèi)的研究如浙江大學和上海交通大學等提供的高校排行榜主要針對世界知名大學，涉及的中國高校相對比較少。因此，選取武漢大學中國科學評價研究中心的“中國大學人文社會科學創(chuàng)新競爭力排行榜”數(shù)據(jù)和高校獲批的NSSFC項目數(shù)據(jù)，作為研究樣本具有相配性、代表性、可得性和可行性。
二數(shù)據(jù)整理與分析計算
（一）數(shù)據(jù)整理
根據(jù)2014年研發(fā)的“中國大學人文社會科學創(chuàng)新競爭力排行榜”[2]以及我國哲學社會科學規(guī)劃辦公室統(tǒng)計的2011年至2015年這五年獲批的NSSFC項目數(shù)據(jù)，整理出研究樣本數(shù)據(jù)。由于篇幅所限，只列出前100強數(shù)據(jù)，將高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與獲批項目年度總和、五年總和列出來填入統(tǒng)計表中（為了節(jié)省篇幅，此表在此省略），進行相關(guān)系數(shù)計算，并將這些高校分為不同類別，即理工、師范、文法、綜合等四大類計算分類相關(guān)系數(shù)，而農(nóng)林、民族等類型由于數(shù)據(jù)比較少，在計算分類相關(guān)系數(shù)時均列于其他類型中。
（二）計算分析
根據(jù)高校人文社會科學創(chuàng)新能力與獲批的NSSFC年度項目數(shù)據(jù)，應用前面列出的相關(guān)系數(shù)計算公式（為了節(jié)省篇幅，計算過程省略，計算相關(guān)系數(shù)直接使用Excel表格中的統(tǒng)計函數(shù)等軟件進行），計算“高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值”與對應的“高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量”五年總計的相關(guān)系數(shù)為0.77，接近0.8，表明高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量接近高度相關(guān)，如果剔除個別特殊數(shù)據(jù)，則高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量高度相關(guān)。此處特殊數(shù)據(jù)主要有三種情況：一是北京大學由于獲得比其它高校更多的資源，即使獲批的NSSFC年度項目比中國人民大學等高校少，也不影響其高校人文社會科學創(chuàng)新能力的提升。二是部分理工類高校專心致志發(fā)展其理工科，對人文社會科學沒有去刻意發(fā)展，所以，部分理工類高校獲批的NSSFC年度項目比較少，但由于這些理工類高校有數(shù)學等學科比較優(yōu)勢，積極發(fā)展管理工程等學科，通過獲得國家自然科學基金管理學等項目，提升了這些高校的人文社會科學創(chuàng)新能力。三是部分特殊類型高校，如民族類、農(nóng)林類、財經(jīng)類等高校，由于情況特殊，獲批的NSSFC年度項目與其高校人文社會科學創(chuàng)新能力不完全一致。基于這種考慮，考慮到不同類型高校可能的區(qū)別，本研究分年度分類（理工類、師范類、文法類和綜合類）計算不同類型的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)分別列于圖1如下：計算結(jié)果表明：總體而言，高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量之間為顯著正相關(guān)或接近高度正相關(guān)，其中：理工類、師范類、文法類和綜合類高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量之間均為顯著正相關(guān)或高度正相關(guān)，特別是17所師范類和7所文法類高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量之間，無論是年度分類還是五年合計分類均為高度正相關(guān)。因此，除個別特殊情況外，高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量之間的顯著正相關(guān)或高度正相關(guān)關(guān)系十分穩(wěn)定。
三研究結(jié)論與政策建議
（一）研究結(jié)論
通過以上高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量與對應的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間的相關(guān)系數(shù)計算分析可知，高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量與對應的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間為顯著正相關(guān)或高度正相關(guān)關(guān)系，除個別特殊情況外，這種正相關(guān)關(guān)系比較穩(wěn)定。由此可以得出的結(jié)論是：第一，高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量與對應的高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值之間為顯著正相關(guān)或高度正相關(guān)關(guān)系表明，高校獲批的NSSFC年度項目與高校人文社會科學創(chuàng)新能力之間具有良性互動關(guān)系，即提升高校人文社會科學創(chuàng)新能力有利于高校獲批更多的NSSFC年度項目；反過來，高校獲批更多的NSSFC年度項目對提升高校人文社會科學創(chuàng)新能力具有正向促進作用；二者良性互動，對提升高校人文社會科學整體創(chuàng)新能力具有重要意義。第二，師范類、文法類高校人文社會科學創(chuàng)新能力分值與對應的高校獲批的NSSFC年度項目數(shù)量之間，無論是年度分類還是五年合計分類均為高度正相關(guān)，且五年合計分類相關(guān)系數(shù)比年度分類相關(guān)系數(shù)更大，說明五年合計數(shù)據(jù)對特殊情況具有減輕或剔除作用，師范類、文法類高校在成功申報NSSFC年度項目方面具有明顯優(yōu)勢。
（二）政策建議
根據(jù)以上分析，課題組提出以下政策建議：第一，建議中央和地方政府進一步加大國家和地方社科基金投入力度，加快發(fā)展社科基金項目，特別要加大國家社科基金向中西部高校的傾斜力度，不斷提升中西部高校人文社會科學創(chuàng)新能力。第二，建議在國家和地方社科基金中，出臺人文社會科學創(chuàng)新團隊政策，利用社科基金項目，研究出高水平人文社會科學創(chuàng)新成果，培養(yǎng)出高素質(zhì)人文社會科學創(chuàng)新人才。第三，建議中央和地方政府出臺多種形式的聯(lián)合社科基金政策，鼓勵高校加大人文社會科學創(chuàng)新投入，提升高校人文社會科學創(chuàng)新能力。
參考文獻
[1]張茂林.創(chuàng)新背景下的高校創(chuàng)新團隊建設(shè)研究[D].華中師范大學,2011（5）：45-58.
英文名稱：Fujian Tribune(The Humanities & Social Sciences Monthly)
主管單位：
主辦單位：月刊
出版周期：月刊
出版地址：福建省福州市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1671-8402
國內(nèi)刊號：35-1248/C
郵發(fā)代號：34-33
發(fā)行范圍：
創(chuàng)刊時間：1981
期刊收錄：
核心期刊：
中文核心期刊(2008)
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽：
百種重點期刊
聯(lián)系方式
期刊簡介
《福建論壇人文社會科學版》是福建社會科學院主辦的綜合性人文社會科學理論刊物，創(chuàng)刊于1981年，原名為《福建論壇》，2001年改版為《福建論壇人文社會科學版》，現(xiàn)為月刊（刊號CN35-1248/C）。作為綜合性人文社會科學理論刊物，《福建論壇人文社會科學版》始終堅持黨的基本路線，遵循黨的辦刊方針政策，貫徹“雙百”方針，崇尚實事求是與理論聯(lián)系實際，以弘揚人文精神、關(guān)注社會實踐、提供理論精品、展呈學術(shù)新見作為它對社會的承諾。
