av在线播放日韩亚洲欧,av网站免费线看,bt√天堂资源在线官网,а天堂www在线忘忧草,国产成人精品97

歡迎來到優(yōu)發(fā)表網(wǎng)

購物車(0)

期刊大全 雜志訂閱 SCI期刊 期刊投稿 出版社 精品范文

法學(xué)行政論文范文

時間:2023-03-20 16:19:47

序論:在您撰寫法學(xué)行政論文時,參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野,小編為您整理的7篇范文,希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情,引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。

法學(xué)行政論文

第1篇

關(guān)鍵詞:行政法學(xué)基礎(chǔ)理論內(nèi)涵范疇

行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的提出在1978年以前,我國的行政法學(xué)研究尚處于“史前階段”,行政法的研究幾乎為空白。1978年決定實行改革開放以來,行政法研究卻成了法學(xué)領(lǐng)域最具有活力的,這得益于政府職能的轉(zhuǎn)換,我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變和法律實踐。1983年,也就是我國行政法的創(chuàng)建階段,<<北京政法學(xué)院學(xué)報>>刊發(fā)了應(yīng)松年教授、朱維究教授撰寫的<<行政法理論基礎(chǔ)的探討>>一文,此后學(xué)界對此問題的研究幾乎再也沒有中斷過,倍受學(xué)者的關(guān)注。武漢大學(xué)周佑勇教授甚至認為,行政法基礎(chǔ)理論的研究標志著我國行政法學(xué)已經(jīng)沖破傳統(tǒng)的規(guī)范分析,走向理性思維的發(fā)展階段。⑴

對行政法學(xué)的基礎(chǔ)理論的研究,已經(jīng)形成了比較豐富的有代表性的觀點,主要有管理論、控權(quán)論、平衡論、服務(wù)論、公共利益本位論、控權(quán)論、公共權(quán)力論、新控權(quán)論、控權(quán)加平衡論、控權(quán)加服務(wù)論、行政職責本位論⑵等等。這些研究,對于深化對行政法的認識具有非常重要的意義,在這些觀點當中,承載了我國行政法學(xué)者對行政法價值的考量與本質(zhì)的理性探究。在行政法教材中,對這一問題的闡述也多放在“行政法的概念”一節(jié),目的顯然,為了彰顯“什么是行政法”這一問題的本質(zhì)所在,也就是,行政法何以為行政法?

行政法學(xué)基礎(chǔ)理論問題的探討,在一定程度上等價了“行政法理”的的命題,凡是一種基礎(chǔ)理論,它對于學(xué)科的影響是全方位性的,這區(qū)別了我國早期行政法對行政法規(guī)范的分析。正是因為行政法基礎(chǔ)理論的問題的重大性,使這一問題在行政學(xué)界有不少的爭議。盡管理論成果眾多,但是并沒有形成一種主流的觀點,也或者說沒有形成流派。一元價值論強調(diào)對一個問題的正確回答只有一個,而一元價值論受到后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義追問,我們對于行政法學(xué)的研究,在很大程度上是借鑒了國外行政法研究的成果,而西方后現(xiàn)代主義對整個社會的影響卻又是全方位性的。后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代所關(guān)心的是多元價值,這些多元的價值本質(zhì)上必須是異質(zhì)的。⑶我們?nèi)绻纬烧嬲南到y(tǒng)的行政法學(xué)體系,就必須對基礎(chǔ)理論承載的方法論功能進行反思。

筆者認為,要對行政法的基礎(chǔ)理論探討,必須首先認識這一問題的內(nèi)涵是什么,只有了解了問題的實質(zhì),我們才能在這一問題進行更深入的探討。

二行政法基礎(chǔ)理論問題的內(nèi)涵誠如以上所述,行政法基礎(chǔ)理論對于行政法學(xué)科的影響應(yīng)該是全方位的,這種全方位的影響在一定程度上就是“行政法理”。筆者認為,行政法基礎(chǔ)理論至少應(yīng)該回答了以下問題:

1行政法的概念,也就是什么是行政法行政法的概念是行政法學(xué)遭遇的第一個問題,如果第一個問題不能展開,或者表述含糊的話,就很難想象對行政法學(xué)研究的角度。對這一問題的回答,也表述了行政法學(xué)的價值,對實際的影響是:我們需要一門什么樣的行政法學(xué)?或者說,我們所期望的行政法應(yīng)該是怎樣的?正因為對行政法學(xué)這個本質(zhì)的問題很難全面或進行本質(zhì)的闡述,有的學(xué)者刻意回避了行政法概念本質(zhì)的表述,從行政法的表現(xiàn)形式入手進行。⑷

2行政法學(xué)基礎(chǔ)理論決定了行政法學(xué)研究的領(lǐng)域以行政法母國法國為例,最初采納的是公共權(quán)力說,但是隨著行政的發(fā)展,一些行政行為很難依據(jù)這個標準納入法律視野,以布朗戈案件為轉(zhuǎn)折,狄驥建立了的公務(wù)說,隨著行政職能的擴展,傳統(tǒng)的公共權(quán)力和公務(wù)說已經(jīng)不能說明整個行政活動,于是出現(xiàn)了公共利益、新公共權(quán)力等多元標準說。對我們來說,這一問題的回答也直接關(guān)系到整個行政法學(xué)學(xué)科體系的建構(gòu),一個學(xué)科體系應(yīng)該包括哪些內(nèi)容?每部分的內(nèi)容應(yīng)該涵蓋哪些法律?例如,依據(jù)什么原理把行政訴訟法納入行政法學(xué)體系?⑸行政程序法應(yīng)該納入哪一部分進行研究?如果缺乏行政法學(xué)基礎(chǔ)理論的指導(dǎo),行政法學(xué)只能是一些雜亂材料的堆積,行政法學(xué)研究者也只能是眾多法律現(xiàn)象的“倉庫管理員”。同時,行政法學(xué)體系應(yīng)該是一個開放的體系,它能兼容將來行政行為更多的不確定性發(fā)展,將一些新的行政行為及時納入行政法律的視野,而不必忙于修正得以建構(gòu)行政法學(xué)體系的基礎(chǔ)理論。

3行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)該成為行政法原則的理論支撐當今行政法學(xué)界和務(wù)實界對行政法的基本原則已經(jīng)達成了很大的共識,即行政法的原則為行政合法性原則和行政合理性原則,然而這兩個原則卻是建立在對國外行政法比較研究的基礎(chǔ)之上,缺乏“本土化”的理論支持,以合法性原則為例,對這一原則的理論支持僅是憲法上的“法治原則”,“合法性原則淵源于法治原則并以后者為基礎(chǔ),但法治原則屬于憲法原則,合法性原則屬于行政法原則”⑹。以憲法原則推演出行政法原則并沒有錯,但是我國是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家,不像西方國家一樣有著“契約論”和“自然法”的等理論的支撐,坦白說,我們根本沒有自己獨立的體系化的理念,在某種意義上,“”一詞被賦予了工具性價值,單以憲法第五條來作為行政合法性原則的理論支持未免顯的有點勢單力薄。

4行政法學(xué)基礎(chǔ)理論應(yīng)當符合行政理念的發(fā)展趨勢在大陸法系國家,公法私法是傳統(tǒng)上對立的兩極,但隨行政職能的擴張演變,筆者認為“公法私法化”已經(jīng)初露倪端,仍以法國為例,在80年代以前,行政機關(guān)在行政合同方面享有較對方合同當事人有無可比擬的優(yōu)越權(quán),包括對行政合同履行的指揮權(quán)、單方面變更合同權(quán)、合同解除權(quán)、對方違反合同的制裁權(quán)⑺,行政機關(guān)享有超出一般民事權(quán)利的權(quán)力,表現(xiàn)了強行政權(quán)力色彩,而在近二十年法國行政法的發(fā)展中,行政合同與往昔相比已經(jīng)變的“面目全非”,“現(xiàn)在行政合同完全適用合同法(法國行政合同方面有公共工程特許合同,占用公產(chǎn)合同和公共采購合同——筆者注),行政機關(guān)與對方當事人地位平等,不再享有特權(quán),行政機關(guān)違約必須承擔責任,過去實行過錯責任,現(xiàn)在國家更多承擔無過錯責任”;在近20多年的法國行政法發(fā)展中,公共服務(wù)部門也在努力提高自己的競爭力,不要求政府撥款,做到自治自足,而且公眾與國家獨立存在⑻。還例如,傳統(tǒng)行政法學(xué)認為行政強制的單方性、高權(quán)性、命令性、支配性,這種傳統(tǒng)的觀念源自于大陸法系國家行政行為權(quán)力性和不可處分性,而有學(xué)者出于對公共利益的全面考慮,對參與型和互動型的行政理念的關(guān)注,對這種傳統(tǒng)的觀念進行了置疑,認為行政強并非絕對沒有和解的必要性及可行性⑼。而有觀點認為,市民社會與國家的分離和互動發(fā)展,奠定了法治運行的基礎(chǔ),中國要真正走上法治,就必須重構(gòu)國家與市民社會的關(guān)系,確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公權(quán)力權(quán)威和良法之治,并實現(xiàn)依法治國與市民社會理性規(guī)則秩序的回應(yīng)契合⑽。有學(xué)者更指出,透過市民社會的建構(gòu)逐漸確立國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu),并在此基礎(chǔ)上形成良性互動關(guān)系,才能避免歷史上反復(fù)出現(xiàn)的兩極擺動,推進中國的政治體制和經(jīng)濟體制的改革⑾。

三行政法學(xué)基礎(chǔ)理論中的范疇對行政法基礎(chǔ)理論研究的范疇,筆者認為主要包括1現(xiàn)代行政理念與行政職能行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換是行政法學(xué)領(lǐng)域的一個老問題,現(xiàn)代的行政已經(jīng)從管理的行政向服務(wù)的行政轉(zhuǎn)變,從命令的行政向合作的行政轉(zhuǎn)變,從強權(quán)行政向弱權(quán)行政甚至非權(quán)力行政轉(zhuǎn)變,我們需要思考的是,是什么內(nèi)在的動力推動著行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換?有無規(guī)律可循?

2個人與群體在西方思想史上,我們不難發(fā)現(xiàn)“個人”與“群體”是許多思想家進行敘事的角度。,如共和主義阿倫特關(guān)于“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的對立,個人自由主義的旗手哈耶克關(guān)于“個人主義”與社會的對立⑿。公民個人權(quán)利與行政權(quán)力、公民個人利益與公共利益入題都應(yīng)從這個角度入手。

3公共利益與公民個人利益?zhèn)鹘y(tǒng)的行政法觀念認為公共利益與公民個人利益的沖突是現(xiàn)代社會最常見的現(xiàn)象之一⒀,公共利益與個人利益的關(guān)系因?qū)椃P(guān)于為公共利益而對征用的補償?shù)男薷脑俅纬蔀閷W(xué)界關(guān)注的問題,什么是公共利益?公共利益界定的標準是什么?這個詞匯給人一種“只可意會不可言傳”的神秘,而法律要求的不能是很含糊的表述,任何很含糊的表述都會成為權(quán)利或權(quán)力濫用的借口。用法律給“公共利益”進行規(guī)范的表述已經(jīng)顯示它的必要性⒁。而且我們也需要全面對傳統(tǒng)行政法觀念中的公共利益于個人利益的關(guān)系進行分析,究竟是否公共利益與公民個人利益之間存在著不可消弭的張力?18世紀法國唯物主義者愛爾維修認為道德就在于“最大多數(shù)人的利益”,他說:“道德主義者不斷地譴責人性中的惡,但這只能表明他們在這個問題上是多么無知。人并不惡,他們只是由其利益所驅(qū)動。道德主義的譴責自然不可能改變?nèi)诵灾械倪@種動力。需要譴責的不是人性中的惡,而是立法者的無知,因為他們總是把個人利益放在與共同利益對立的位置上。”⒂

在處理公共利益與個人利益問題上,應(yīng)該沖破傳統(tǒng)上公共利益與個人利益對抗的這種慣性思維。我們認為行政機關(guān)是公共利益的代言人,當某項為公共利益進行的行政任務(wù)因個人利益的阻礙而難以完成時,行政機關(guān)可以采用其他路徑完成,如果采用的路徑可以完成這項任務(wù)但成本過高或者除非公民個人對公共利益做出“特別犧牲”才能完成任務(wù)的話,也應(yīng)該重新考量公共利益本身,公共利益是一些公共的資源,如果量化平均分配的話,公眾中每個人分的的份額是否非常可觀?也或者公共的利益是一種遠期的利益,大部分公民個人對應(yīng)該分配的這份利益不是非常急需或者近期的意義不是非常重大,這種因為公共利益做出“特別犧牲”的個人卻因此遭受了重大的損失的話,那么這種“特別犧牲”應(yīng)該就是非正義的。同時,公共利益也不是一元化價值的載體,是多元價值的聚合體,如果為了某一兩種價值的實現(xiàn)而犧牲了其他的價值,那么這種“公共利益”也是非正義的。

4公民個人權(quán)利與行政權(quán)力公民個人權(quán)力應(yīng)該是行政權(quán)力行使的界限,對這一點,國內(nèi)和國外的行政法學(xué)都給于了應(yīng)有的尊重,也是當代行政法學(xué)的軸心所在。筆者以前比較贊成以行政權(quán)為核心建構(gòu)行政法學(xué)體系,但是應(yīng)該注重“效率”與“公平”,功利主義代表邊沁把功利原理稱“最大多數(shù)人的最大幸福或最大福樂原理”,這也應(yīng)該是當代行政理念之一,同時要注意被羅爾斯所批判的功利主義對“效率”和“公平”的埋沒:只癡迷于社會的整體利益而漠視弱勢者的自由權(quán)遭受的惡待⒃。相對于強大的行政權(quán)力,公民個人權(quán)利當屬弱者。特別是我國在經(jīng)濟蓬勃發(fā)展,人民的物質(zhì)利益快速增長的時期,我們應(yīng)當特別尊重非物質(zhì)方面的權(quán)益。筆者認為,應(yīng)該擴大行政訴訟法的受案范圍,把被行政權(quán)力侵犯的其他非人身和財產(chǎn)的權(quán)利納入救濟范圍。

5與行政法行政法素有活憲法、小憲法、動態(tài)憲法之稱,行政法是憲法最重要的實施法,觀念、制度、價值以及制度的設(shè)置對行政的發(fā)展的作用自然也應(yīng)該納入行政法學(xué)的視野,也是行政法學(xué)基礎(chǔ)理論同樣不可回避的問題。

6本土法律資源與國外法律資源不可否認,對國外行政法的比較研究對我國行政法學(xué)的發(fā)展起了非常重要的作用,但是我們也不能忽視當前我國建設(shè)的實際,要根據(jù)我國的歷史傳統(tǒng)、行政法的發(fā)展現(xiàn)狀、以及我過當前的建設(shè)實際相結(jié)合,唯有此,才能更好地利用對國外行政法比較研究的成果,也才能更好地為我過當前的法治建設(shè)把脈,找到一條適合我國國情的行政法與行政法學(xué)的發(fā)展路線。

參考目錄:

⑴周佑勇:<<行政法理論基礎(chǔ)的反思與整和定位>>,載<<法律科學(xué)>>,1999(2)

第2篇

一、對經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法及其行政法關(guān)系認識的析評

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布,宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟法的解體,盡管自此以后經(jīng)濟法學(xué)界仍有個別學(xué)者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論(注:孔德固:《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》,《政法論壇》1997年第1期。),但屬經(jīng)濟法學(xué)研究中的個別理論現(xiàn)象,多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟管理關(guān)系論”,將經(jīng)濟法定義為“政府管理經(jīng)濟的法律”(注:李中圣:《經(jīng)濟法:政府管理經(jīng)濟的法律》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1期。),將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關(guān)系,即國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系(注:漆多俊主編:《經(jīng)濟法學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1998年版,第11頁。),有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論:“在經(jīng)濟法學(xué)研究中,人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系’的判斷”,并認為“把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟管理關(guān)系,體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟的職能,也符合經(jīng)濟法的本來含義”(注:王保樹:《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》,《法學(xué)研究》1993年第2期。)。因此,經(jīng)濟法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來的理論研究中,“經(jīng)濟管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟法學(xué)研究的統(tǒng)治地位,成為經(jīng)濟法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)(注:經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中,以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”最具代表性,其他的觀點或難引起理論界的共鳴,或為“經(jīng)濟管理關(guān)系論”的不同表述方式,所以,本文以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論,其他的觀點不再一一評析。)。

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系,因此,什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么?這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后,經(jīng)濟法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來,從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系,把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是,國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢?對此,經(jīng)濟法學(xué)界分歧較大:有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍(注:謝次昌:《論經(jīng)濟法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》,《中國法學(xué)》1990年第6期。),有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的,因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系,而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整,經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系(注:王保樹:《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》,《法律科學(xué)》1997年第6期。)。但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學(xué)界意見又不一致:有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系(注:尹中卿:《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》,《法學(xué)研究》1993年第6期。),有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理,認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系,本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系,這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整,而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系,則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系,這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管

理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面,它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象(注:王保樹:《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》,《法律科學(xué)》1997年第6期。),還有的學(xué)者認為,經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系(注:王希圣:《經(jīng)濟法概念新論》,《河北法學(xué)》1994年第2期。),等等。所以,盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”,但學(xué)者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系,雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來,但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞,所以,經(jīng)濟法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論,力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

(一)在經(jīng)濟法學(xué)界,學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法,這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識,因而,在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說,凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系,認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系,而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系,從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來(注:劉國歡:《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》,《法律科學(xué)》1996年第1期;梁慧星等:《經(jīng)濟法的理論問題》,中國政法大學(xué)出版社1986年版,第213頁。)。凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系(包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系)的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別,他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā),將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系,因此,在經(jīng)濟管理領(lǐng)域,如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的,是一種直接的管理關(guān)系的話,那么,這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系,它應(yīng)由行政法去調(diào)整;相反,如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令,而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段,那么,這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整,因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同(注:王保樹:《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》,《法學(xué)研究》1993年第2期。)。

2.經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象,而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式(注:徐中起等:《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。);行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段,而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施,體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用,經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展(注:李中圣:《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》,《法學(xué)研究》1994年第2期;徐中起等:《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。)。從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。

3.經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同

在經(jīng)濟法學(xué)界,有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”,認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容,它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容,并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使,防止權(quán)力的濫用;而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法,經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當,并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的(注:徐中起等:《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。)。這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。

此外,還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同:認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益,而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益;行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的,是政治法,而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物,它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段,是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果;在我國,行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物,是計劃經(jīng)濟的法律代名詞,它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務(wù),對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法,實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物,等等。

(二)經(jīng)濟法學(xué)界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

第3篇

隨著行政法治建設(shè)的不斷發(fā)展,我國的行政法學(xué)研究也取得長足的進步,在研究的深度和廣度上,都有了較大程度的發(fā)展。從內(nèi)容方面上進行分析,通過對行政法學(xué)十幾年來的回顧,可以看出隨著行政法制建設(shè)的不斷完善,我國的行政法學(xué)研究在各方面都取得較大成就,逐步走向成熟階段。在20世紀90年代之后,學(xué)者對管理論、公共權(quán)力論、平衡論、控權(quán)論、服務(wù)輪和公共利益本位論等相關(guān)理論觀點進行研究,并對行政法學(xué)基礎(chǔ)理論也進一步展開了深化,強化行政法律的關(guān)系,將行政權(quán)與公民權(quán)利的對立統(tǒng)一,作為行政法學(xué)研究的主要邏輯,從而構(gòu)建出整個行政法學(xué)的研究體系,隨著行政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的不斷深化,行政法的本質(zhì)特征也得到了認識上的發(fā)展。在90年代初期,學(xué)術(shù)界就對行政法的基本原則進行了相關(guān)討論,在行政法治原則中形成了行政合法性與行政合理性相結(jié)合。在“依法治國”觀念確立為憲法原則之后,依法行政的原則的也得到了學(xué)術(shù)界的熱烈討論,并嘗試將依法行政與行政法制進行區(qū)分,從而深化法治行政的關(guān)系。并且學(xué)術(shù)界也對國外行政法原則進行了相應(yīng)研究,并從國外行政法原則中進行引用,從而對我國的行政法治原則進行補充,使得行政合法性與行政合理性原則得到了進一步結(jié)合,完善了行政法基本原則體系。在行政法學(xué)基本原則研究的基礎(chǔ)上,行政主體理論也得到了進一步的發(fā)展與反思,行政組織的研究自20世紀90年代便有了行政機關(guān)范式與行政主體范式之分,行政主體范式在90年代后處于主導(dǎo)地位,與其他行政機關(guān)反省相比,更能夠確定行政行為效率,并對行政法律責任能有明確的歸屬。但隨著學(xué)術(shù)界對行政主體理論進行研究和反思,對行政主體理論展開了更為深入的探究,并認為行政主體理論自身存在邏輯矛盾,與行政訴訟資格的聯(lián)系過于緊密。因此學(xué)者運用西方行政主體理論對我國相關(guān)理論進行調(diào)整,并逐步開始復(fù)行政組織法的研究,但整體來說,仍然較為單一。行政行為理論在近十年的行政法學(xué)研究中,得到了迅速的豐富和發(fā)展,將行政處罰作為重點內(nèi)容,并在后期更為關(guān)注行政許可與行政強制的行為,傳統(tǒng)行政行為研究的深入,使得抽象行政方位得到關(guān)注,在前期重要爭論行政立法性質(zhì),后期則對行政立法的等級效力與程序規(guī)范展開研究,并開始反思行政規(guī)范性文件的性質(zhì)及控制,在這一段時期內(nèi),行政行為的理論研究進一步得到了深化,并強化了行政行為分類、定義和效力等方面研究。并且隨著行政方式的多樣化,學(xué)術(shù)界也對傳統(tǒng)行政行為進行到了深化研究,開始重點關(guān)注非強制政府行為,并關(guān)于行政指導(dǎo)、政府采購與行政合同出版了大量論著,使得人們更為深入的認識到當代行政方式。在這一過程中,我國對西方行政法治制度和理論的研究具有重大貢獻,自90年代之后,我國豐富了對外國行政法的介紹與研究,并開始全面介紹和研究各國成熟的行政法理論和制度。在進行比較研究的過程中,我國的行政法學(xué)界也明確的認識到,我國行政法學(xué)的發(fā)展應(yīng)做到傳統(tǒng)與創(chuàng)新并重,也并不能一味的照搬西方行政法制度和理論,應(yīng)當根據(jù)我國的實際國情,從而研究我國法學(xué)傳統(tǒng)與西方法學(xué)傳統(tǒng)的不同之處,再對西方行政法理論和制度進行引用。

二、分析我國行政法學(xué)的未來發(fā)展

隨著改革開放的不斷發(fā)展,我國的的行政法學(xué)研究也從幼稚走向成熟,但通過對現(xiàn)有研究現(xiàn)狀來分析,我國的行政法學(xué)研究仍然存在許多薄弱環(huán)節(jié),低水平的重復(fù)研究現(xiàn)象較為突出;部分行政法學(xué)研究具有粗放式的特點;并且由于我國的特殊歷史時期影響,行政法學(xué)的學(xué)術(shù)積累較為薄弱;研究視野較為狹隘;研究方法較為單一等。根據(jù)我國行政法學(xué)研究取得的成就及不足,對我我國行政法的發(fā)展趨勢進行結(jié)合,從而展開我國行政法學(xué)研究的發(fā)展意見。

(一)開拓研究領(lǐng)域

隨著行政法學(xué)研究的不斷深入,部分領(lǐng)域的研究成果已較為突出,并且更多研究領(lǐng)域仍需進一步深入。行政法學(xué)的研究者應(yīng)當在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上,將行政法學(xué)研究進行縱深發(fā)展,從行政指導(dǎo)、行政組織、宏觀調(diào)控行為和行政許可等問題進行強化。并且行政法學(xué)研究者也應(yīng)當對新問題進行關(guān)注,從而拓展全新的研究領(lǐng)域。

(二)勇于創(chuàng)新

第4篇

《行政法學(xué)》是高校法學(xué)專業(yè)14門核心課程中唯一一門集實體法與程序法于一體的專業(yè)課程,內(nèi)容十分廣泛,是法學(xué)主干課程體系中比較難學(xué)難考的科目之一,涉及到以行政、行政主體、行政權(quán)、行政行為、行政責任、行政程序、行政救濟等為內(nèi)容的行政實體法、行政程序法、行政救濟法等領(lǐng)域,理論性和實踐性都很強,學(xué)習(xí)的難度很大,被同學(xué)們認定為最難學(xué)的法學(xué)專業(yè)課之一。

當前國內(nèi)法學(xué)教育以傳統(tǒng)教材授課為主,傳統(tǒng)的行政法教學(xué)一般依次介紹行政法的概念、原則、體系等基礎(chǔ)理論,然后結(jié)合一些具體法律介紹行政法學(xué)研究的幾個主要問題,如行政主體、行政行為、行政救濟等內(nèi)容,在大多數(shù)的授課過程中往往采取“填鴨式”的教學(xué)手段,學(xué)生被動地接受知識,未能形成良好的法律思維、操作技巧,不能獨立思考,獨立解決問題,所接受的知識得不到有效應(yīng)用,理論與實踐嚴重脫節(jié)。。因此,案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中的應(yīng)用是十分必要的,具體意義如下:

(一)可以加深學(xué)生對知識的理解

行政法涉及的內(nèi)容十分廣泛,而且理論性和實踐性都很強,在以教師講授為主的課堂中,學(xué)生盡管能夠記住所學(xué)的理論知識,但這僅僅停留在書本上的理性思維的認識和收獲,是一種單一的,靜止的,孤立的抽象認識。而案例教學(xué)法通過視覺材料,經(jīng)過分析,將法學(xué)原理與現(xiàn)實生活結(jié)合起來,并利用法學(xué)原理分析說明復(fù)雜的社會問題,對學(xué)生而言,收獲很大,對所學(xué)知識的掌握理解也會相對深刻。比如,在介紹行政法基本原則的時候,涉及到很多有關(guān)合法性原則和合理性原則的理論問題,比較枯燥,學(xué)生理解起來很抽象,如果運用案例教學(xué)法不僅可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性,還可以加深學(xué)生對知識的理解。

(二)可以提高學(xué)生分析與解決實際問題的能力

由于案例教學(xué)法要求學(xué)生直接參與對案例的分析、討論和評價,這就為鍛煉、提高他們的語言表達能力、分析問題和解決問題的能力以及創(chuàng)造能力創(chuàng)造了條件。學(xué)生對案例進行探究、分析、討論、歸納的過程,既是學(xué)生運用原理、觀點去分析、解決問題的過程,也是學(xué)生能力的全面培養(yǎng)過程。在對案例的分析中,學(xué)生必須要開動腦筋,苦苦思考,這樣學(xué)生判斷、分析問題及解決問題的能力必然有所提高;學(xué)生在討論、歸納問題的過程中,培養(yǎng)了語言概括能力,邏輯思維能力等。而且案例教學(xué)法中案例所描述是的一個兩難的困境,沒有分析,只有事實。案例討論的結(jié)果沒有絕對的對與錯,沒有人告訴你答案,案例教學(xué)的目的就是讓學(xué)生

置身于決策者的角色中,根據(jù)材料所提供的情況,作出自己的決定,這樣有利于激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。

(三)可以縮短理論與實際的距離

行政法是調(diào)整政府與公民關(guān)系的法,其內(nèi)容十分廣泛,涉及到我們生活的方方面面,但同學(xué)們在學(xué)習(xí)過程中卻很難將行政法的理論與社會現(xiàn)象聯(lián)系起來。比如,行政處罰是一種很重要的行政行為,我們在生活中經(jīng)常碰到,如交通違法被警察罰款,但問他們在現(xiàn)實生活中什么和行政法有關(guān),同學(xué)們卻很迷茫。而通過案例教學(xué)就可解決這一問題。比如在學(xué)習(xí)行政法基本原則——法律保留原則這一理論時,同學(xué)們感到很抽象,認為跟實際生活沒什么關(guān)系,這時如若讓學(xué)生分析一個典型案例,通過對案例的分析來理解行政行為基本原則的要求,就會大大縮短理論與實際的距離。

(四)可以提高教學(xué)效果

案例教學(xué)中的案例既有實際情況的描述,又包含著問題。它采取以學(xué)生為主進行課堂討論的方式,讓學(xué)生弄清案例中出現(xiàn)的問題并運用所學(xué)的理論知識進行分析,學(xué)生能深刻理解課文知識。而且案例來源于活生生的現(xiàn)實,給學(xué)生造成身臨其境的感覺。內(nèi)容生動有趣,沒有那么多抽象的、復(fù)雜的概念、理論。因此,學(xué)生參與的積極性比較高,容易產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣,能夠提高教學(xué)效果。

二、案例教學(xué)法在《行政法學(xué)》教學(xué)中的運用

案例教學(xué)在《行政法學(xué)》中的運用,以行政處罰為例,具體實施程序如下:

(一)精選典型案例

案例是案例教學(xué)的內(nèi)容,也是案例教學(xué)的基礎(chǔ),所以案例的選擇十分重要。案例的選擇應(yīng)遵循以下具體原則:

(1)所選擇的案例應(yīng)有針對性,緊緊圍繞教學(xué)目標,應(yīng)和教學(xué)內(nèi)容相吻合。

(2)所選擇的案例應(yīng)具有真實性、典型性、新穎性和生動性。

(3)所選擇的案例的應(yīng)具有綜合性,綜合性案例要涉及行政法的多個領(lǐng)域的內(nèi)容。

(4)所選擇的案例的應(yīng)具有理論性。案例教學(xué)選編的案例要將適宜的基本理論和方法融匯于具體實例之中,或者明確地指出案例剖析所運用的理論和方法及準則,以便于學(xué)生掌握并善于運用所學(xué)的理論知識,通過定性和定量的方法分析,對實務(wù)工作的各種復(fù)雜情況進行科學(xué)、系統(tǒng)的論證,從而有效演繹出復(fù)雜實務(wù)問題的處理程序與措施。

根據(jù)以上原則的要求,在行政處罰中運用案例教學(xué)法,我們就要在新近發(fā)生的行政處罰案件中挑選有影響的大家都感興趣同時又有爭議的典型案例。比如,就可將2014年5月北京市公安局對著名影星黃海波予以行政處罰的案例作為案例教學(xué)的內(nèi)容。這一案件涉及到行政法多個領(lǐng)域的問題,如:行政處罰的實體與程序問題、行政法基本原則合法性、合理性、正當程序原則的問題,還有行政復(fù)議和行政訴訟的問題,這個案例兼具針對性、新穎性、真實性、生動性、典型性、綜合性及理論性的特點,應(yīng)該是一個合適恰當?shù)陌咐?/p>

(二)教師介紹案例,提出思考題,推薦參考文獻,學(xué)生進行準備

案例教學(xué)法著眼于提高學(xué)生分析問題和解決問題的能力,有關(guān)的知識講解不再是教學(xué)的重心。但是為確保教學(xué)效果,案例分析前,教師首先要簡明扼要地講授與案例相關(guān)的理論知識。在講授理論知識的基礎(chǔ)上,對案例的種類、性質(zhì)、內(nèi)容和對分析評價的要求進行必要的簡明介紹,以有助于學(xué)生運用所學(xué)的理論知識正確分析和評價案例。學(xué)生根據(jù)老師提出的問題在課下進行準備。以黃某某案為例,老師首先要通過一定方式介紹案情,比如口頭介紹或?qū)咐M行編寫打印交予學(xué)生,讓學(xué)生對案例有個詳細的的一系列行為是否合法、合理并分析原因以及黃某某可如何救濟自己的權(quán)利等問題,最后推薦一些與此案有關(guān)的法條與文獻讓學(xué)生去閱讀,如《治安處罰法》、《行政處罰法》、《立法法》、《行政復(fù)議法、》《行政訴訟法》、《人員收容教育辦法》等法條及書籍與文章。

(三)學(xué)生對案例進行分析,分組討論

要求學(xué)生從自身角度來剖析案例,闡述自己的看法,不要去猜測教師的思路、評價結(jié)論,或?qū)嶋H做法,不要照搬所謂權(quán)威性的分析評價結(jié)論,應(yīng)要求學(xué)生通過分析和評價案例問題,掌握正確處理和解決復(fù)雜多變的實際問題的思路和方法。對于不同意見鼓勵相互辯論,形成熱烈的探討氣氛。教師在此過程中不進行任何干涉,讓學(xué)生成為案例討論的主角,只是適當維持秩序。

(四)課堂發(fā)言,全班交流

這是案例教學(xué)的重要環(huán)節(jié),是在老師主持下案例的正式分析討論階段。教師一方面要啟發(fā)學(xué)生積極發(fā)言,另一方面要在案例討論中進行必要的引導(dǎo),使案例討論緊緊圍繞問題展開,不要輕易參與討論。學(xué)生是這一過程的主角,一方面要主動積極發(fā)言,充分表達自己的觀點,發(fā)言要求盡量做到有理有據(jù),言簡意賅;另一方面還應(yīng)認真傾聽別人的分析與見解,結(jié)合自己的觀點,從中汲取并總結(jié)出更完善的解決問題的最佳途徑。

(五)撰寫案例分析報告

在課堂討論結(jié)束后,要求學(xué)生根據(jù)討論情況獨立撰寫一份案例分析報告,充分表達自己的意見,闡述自己的理由和根據(jù)。這是達到全體學(xué)生能力普遍提高的一個重要環(huán)節(jié)。

(六)教師歸納總結(jié)

這是案例教學(xué)的最后一個階段。在討論和分析報告完成后,教師應(yīng)對案例進行總結(jié)。首先,應(yīng)對學(xué)生的討論情況進行點評總結(jié),肯定學(xué)生中一些好的分析意見及新穎獨到的見解,指出討論中的優(yōu)點和不足,其次,教師要對案例本身結(jié)合理論進行講解,提出自己的見解,得出經(jīng)得起推敲的明確的結(jié)論,讓學(xué)生對案例及案例所涉及的相關(guān)法理有一個正確清晰的認識。最后,可以再留一些相關(guān)思考題,讓學(xué)生運用在本次案例教學(xué)中所學(xué)習(xí)到的知識和方法進行分析論證。

三、結(jié)語

第5篇

關(guān)鍵詞:卓越法律人才;行政法學(xué);教學(xué)理念;模式設(shè)計

一、傳統(tǒng)教學(xué)的弊端

(一)行政法自身局限

相較其它立法過程,行政法起步較晚,屬于新生法學(xué)體系,缺乏能夠作為基準的參考、學(xué)習(xí)法典。在執(zhí)行過程中,法律規(guī)范存在不同程度的界限問題,加上我國實際國情,民族和習(xí)俗分布,使得法章行使不具備通用性。因此在教學(xué)選材中,往往只能根據(jù)大眾立法,實施教學(xué)。法理依據(jù)缺乏,論證支點不足,中央和地方的同一性缺失等問題嚴重。盡管在后期的改革中孕育了《中華人民共和國行政訴訟法》,但是后續(xù)各個環(huán)節(jié)的補充法律都不夠完善,沒有形成完整的行政法學(xué)鏈和自身體系。在這種背景下,針對爆發(fā)式的行政需求,地方和個體根據(jù)自身情況擬定數(shù)量繁多的規(guī)章,且其中部分存在界定模糊、上下位法沖突、脫離實際等問題[1]。因此,在進行實際教學(xué)時,缺乏可以依附的教學(xué)材料,在學(xué)習(xí)和教學(xué)過程中帶來很大的影響。

(二)教材與缺乏實踐驗證

由于行政法自身的立法的局限性,注定其在法學(xué)實踐中會存在偏離社會要求,無法全貌體現(xiàn)行政法的公用。行政法本身涉及范圍廣泛,內(nèi)容跨度大,現(xiàn)行的高等法學(xué)教材不能全面涉及覆蓋的各方各面,基本都是圍繞理論的教學(xué)展開政法關(guān)系的關(guān)聯(lián),沒有得到實際案例的分析和實踐經(jīng)驗指導(dǎo),加之與其它體系法學(xué)的交錯融合,主體立法部門與地方立法部門的立法基準脫節(jié),在理論教學(xué)中無法全面覆蓋到。如今,一些交錯的地方部門所立規(guī)章已經(jīng)大行其道,但是作為法學(xué)傳授部門,卻無法提供實踐意義的例子,充分的教材支點,完善行政法教學(xué)的系統(tǒng)性。實踐是檢驗真理的唯一標準,這句話同樣適用于行政教學(xué)理論。沒有得到實踐驗證的教材,等同于將未經(jīng)驗證的知識傳輸給未來可能立法、用法、執(zhí)法者,而他們也會將這種不成熟的法治理論傳導(dǎo)給下一代,惡性循環(huán)。這種情況無論是對人才培養(yǎng)還是對法治社會的進步都是不可取的。教材應(yīng)該取材于法學(xué)案例,成型于社會實踐,才能普法育才。

(三)教學(xué)模式單一短淺

傳統(tǒng)的行政法教學(xué)單一,多年重復(fù)利用陳舊法典案例教學(xué),課堂設(shè)計呆板僵硬,缺乏靈活性。更嚴重的是傳統(tǒng)的教學(xué)缺乏對未來社會行政法律的研判和分析案例,對老舊案例照板搬豆腐,禁錮了學(xué)生的思考和創(chuàng)新能力,也使教學(xué)缺少對當代和未來的討論,將一些已經(jīng)過時甚至與時代脫節(jié)的理論奉為圭臬。導(dǎo)致枯燥乏味成為法學(xué)課堂的代名詞。法理的嚴謹性不應(yīng)該受制于舊典、教綱,要挑出雞蛋里的骨頭,將原有的立法拿出來分析討論,讓學(xué)生參與到立法或法案的分析中。原有的教學(xué)缺乏學(xué)生的討論參與,生硬無趣,即使學(xué)生能夠按期望交出一份按設(shè)定好的標準答案,但是未必就真有對法理的研判、分析能力。忽略未來的教學(xué),注定是跟不上時代節(jié)奏的。

二、確立人才培養(yǎng)理念

(一)在國家大力推行法制的背景下,對于“卓越法律人才”的培養(yǎng)就越顯重要。受制教育、社會的影響,卓越的法律人才如今鳳毛麟角,萬里挑一[2]。國家也因此專門提出對卓越法律人才的培養(yǎng)方案,并于2011年專門做了解釋。當前,我國的整體的法治理念不夠強,多年來依靠高等教育機構(gòu)的輸出為社會主義法制輸送人才,但是沒有真正貫徹要確立培養(yǎng)卓越人才的長遠目標,原有的培養(yǎng)模式培養(yǎng)的人才已經(jīng)無法滿足當前更加多元復(fù)雜的社會。因此必須要提高法治理念的認知,明確對于卓越法律人才的培養(yǎng)模式。(二)理念融入教學(xué)。追求卓越,才能創(chuàng)造卓越。明確了卓越人才培養(yǎng)的理念,下一步就要將理念融入教學(xué)。要將這個崇高的理念作為教學(xué)展開的核心,千方百計地圍繞人才培養(yǎng)開展教學(xué),設(shè)計教材。只有將培養(yǎng)卓越人才的理念作為教學(xué)的指導(dǎo)思想,才能讓教學(xué)活動有源可循。因此,從教學(xué)體系各個環(huán)節(jié)融入理念,才能讓教學(xué)有計劃性、有目的性、有時效性。

三、教學(xué)機制鞏固

法學(xué)的教學(xué)機制從學(xué)理上來說是指與法學(xué)相關(guān)的教學(xué)環(huán)節(jié)或教學(xué)系統(tǒng)。一個好的系統(tǒng)必定是環(huán)環(huán)相扣,相輔相成的,這樣才能實現(xiàn)系統(tǒng)的優(yōu)越性。而打造一個良好的法學(xué)教學(xué)機制才能最大程度的發(fā)揮教學(xué)的功能,合理調(diào)動資源,高效的完成人才培養(yǎng)目標。對于行政法學(xué)的教育的機制的鞏固,可以采取以下措施。首先,要從教育源頭上進行改革,突出行政法學(xué)的教學(xué)地位,增加課程時間,制定理論與實踐的課時配比;其次,要明確培育“卓越”的思想導(dǎo)向,設(shè)立對課程有完整檢驗檢討的教學(xué)機制,對典例,教案要嚴格篩選,堅決杜絕以次充好的行為。以保證教學(xué)教案的高質(zhì)量和高水平,促進教師從思想和行動上自我進步[3];第三,要求教師定期“回爐”參與社會行政法學(xué)實踐,深入實踐理論的可行性,提出符合時代的觀點,研討分析,一方面加強自身的法學(xué)素質(zhì),另一方面可以將學(xué)習(xí)的廣度最大化;第四,多元化課堂教學(xué),增加模式辯論、推導(dǎo)、演示、案例分析等環(huán)節(jié)。將理論全面推向?qū)嵺`,發(fā)散思維,徹底將“填鴨式”課堂變成人人參,從而達到培養(yǎng)學(xué)生對法理的推理和研判能力。

四、完善案例教學(xué)

由于缺乏參考法典,加上老舊教學(xué)模式的原因,我國案例教學(xué)能力極其匱乏。而案例教學(xué)恰恰是可以直接讓學(xué)生將理論對應(yīng)實際案例進行討論,剖析法理的最好方法,也是最能鍛煉一個人的機會。因此,在教學(xué)中必須突出學(xué)生的主體地位,彰顯案例討論為主的根本原則,激發(fā)學(xué)生在案例中對法理的思考和興趣。教材案例選擇決定著教學(xué)討論的重要方向,因此在案例選擇上必須要有足夠的思考,不能胡編濫造。要堅持符合教學(xué)大綱、符合時代特征、符合有研討代表性的原則。案例的圈定,奠定了教學(xué)的基礎(chǔ)。教中可以通過設(shè)計的多元方式,深入挖掘案例的體現(xiàn)的法理,推動學(xué)生有意識地運用理論知識解答實際問題。

五、促進法學(xué)實踐

總體來講,學(xué)習(xí)的目的是要將理論知識運用于實際生活。作為具有強制約束力的法律,其理論知識更應(yīng)該放到社會的每一個角落,接受千錘百煉,不斷的修正才能正式實施,成為讓社會接受,讓民眾遵從的律法。因此,法律人才培養(yǎng)過程中,不僅要將實踐帶到課堂,還要將學(xué)生其帶出課堂,走向社會,讓所學(xué)理論接受時代篩選,實踐的考驗,辨證總結(jié)形成結(jié)果,逐漸成為真正的專業(yè)、符合社會和時代要求的卓越人才。例如加強與法學(xué)機構(gòu)合作,讓學(xué)生親身參與行政案例的執(zhí)行,抑或通過創(chuàng)造模擬案例進行案例執(zhí)行演習(xí)等方法,強化學(xué)生作為一個法律人的職業(yè)意識和法學(xué)思維,教會學(xué)生學(xué)會用發(fā)展的眼光看待問題,打破學(xué)習(xí)思維慣性的局限。此外,在實踐中要注重鞏固學(xué)生的職業(yè)能力,充分發(fā)揮實踐探索的能力。鼓勵學(xué)生單獨承擔案例處理等方式建立法學(xué)自信,不斷促進理論與實踐的磨合,高效提高法律人才的素質(zhì)。實踐教學(xué)的目的就是要革新理論教學(xué)枯燥乏味的弊端,多維度多角度地將理論拋入實際去檢驗、討論、驗證、總結(jié)。關(guān)于實踐渠道的建立。第一,可以制定課程要求,讓學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)或國家熱點行政案例的討論,根據(jù)自身掌握的法學(xué)知識,提出思考建議。第二,教學(xué)機構(gòu)需要整合資源,將學(xué)生安排到可以實施法學(xué)理論知識的行政機構(gòu)實習(xí),并適當安排接觸實際案例,驗證學(xué)習(xí)成果。第三,組織學(xué)生定期出到社會,履行作為一名法學(xué)職業(yè)者的義務(wù),服務(wù)社會的同時,可以收集更多的社會熱點問題,把思考維度放寬放遠,拓寬對未來行政立法方向的探究能力。

六、培育國家法制觀念

如果說法學(xué)教育的目的是培育卓越法律人才,那么法制推行目的就是要他們服務(wù)社會,服務(wù)未來。僅僅擁有出眾的法理知識和實踐能力,將精力放在爭取個人名利上,對于整個國家的法制是無意義的。因此,只有在培養(yǎng)高端人才的同時培養(yǎng)他們的法制觀念,從思想上認知法制的根本,從而將精力投入關(guān)乎時展、關(guān)乎社會需求、關(guān)乎民眾呼吁中去,才能真正為中國法治社會貢獻力量。此外,還需要對行政法學(xué)人才進行嚴格的職業(yè)道德考核,要求在執(zhí)法、用法過程中秉持中立態(tài)度,堅守職業(yè)道德不能利用所學(xué)所長危害社會公共利益,傷害民眾。當然,樹立正確的職業(yè)道德和法制觀念之外,卓越的標準還應(yīng)該包括:豐富的理論與實踐知識能力和符合國家發(fā)展需求的專業(yè)素質(zhì)。國家的利益高于一切,只有把國家法制放在第一位,崇尚法律尊嚴,嚴守職業(yè)道德,才能成為真正的“卓越人才”。

七、結(jié)束語

第6篇

關(guān)鍵詞經(jīng)濟法行政法經(jīng)濟行政法經(jīng)濟管理關(guān)系行政關(guān)系

自經(jīng)濟法在我國產(chǎn)生起,有關(guān)經(jīng)濟法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題,但至今為止對這些問題的討論多集中在經(jīng)濟法學(xué)界,本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認識經(jīng)濟法,分析經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系。

一、對經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法及其行政法關(guān)系認識的析評

1986年《中華人民共和國民法通則》的頒布,宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟法的解體,盡管自此以后經(jīng)濟法學(xué)界仍有個別學(xué)者堅持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟法的基礎(chǔ)理論①[孔德固:《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》,《政法論壇》1997年第1期。],但屬經(jīng)濟法學(xué)研究中的個別理論現(xiàn)象,多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟管理關(guān)系論”,將經(jīng)濟法定義為“政府管理經(jīng)濟的法律”②[李中圣:《經(jīng)濟法:政府管理經(jīng)濟的法律》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第1期。],將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的社會關(guān)系,即國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編:《經(jīng)濟法學(xué)》,武漢大學(xué)出版社1998年版,第11頁。],有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論:“在經(jīng)濟法學(xué)研究中,人們的最大共識莫過于‘經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系’的判斷”,并認為“把經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括為經(jīng)濟管理關(guān)系,體現(xiàn)了社會主義國家管理經(jīng)濟的職能,也符合經(jīng)濟法的本來含義”①[王保樹:《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》,《法學(xué)研究》1993年第2期。].因此,經(jīng)濟法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來的理論研究中,“經(jīng)濟管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟法學(xué)研究的統(tǒng)治地位,成為經(jīng)濟法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法的基本觀點很多。在諸多觀點中,以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”最具代表性,其他的觀點或難引起理論界的共鳴,或為“經(jīng)濟管理關(guān)系論”的不同表述方式,所以,本文以“經(jīng)濟管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開討論,其他的觀點不再一一評析。].

由于“經(jīng)濟管理關(guān)系論”將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系,因此,什么是經(jīng)濟管理關(guān)系或者說經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)是什么?這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個問題。在1992年以后,經(jīng)濟法學(xué)界逐漸從爭執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來,從市場經(jīng)濟與國家干預(yù)的角度去認識和把握經(jīng)濟管理關(guān)系,把經(jīng)濟管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟關(guān)系。但是,國家干預(yù)經(jīng)濟所形成的經(jīng)濟管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟法調(diào)整對象的范圍呢?對此,經(jīng)濟法學(xué)界分歧較大:有的認為所有的經(jīng)濟管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟法調(diào)整的范圍③[謝次昌:《論經(jīng)濟法的對象、地位及學(xué)科建設(shè)》,《中國法學(xué)》1990年第6期。],有的認為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟法調(diào)整所有的經(jīng)濟管理關(guān)系是不妥的,因為經(jīng)濟管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系,而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整,經(jīng)濟法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系④[王保樹:《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》,《法律科學(xué)》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整經(jīng)濟法學(xué)界意見又不一致:有的認為經(jīng)濟法調(diào)整的是國家以公有財產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場經(jīng)濟活動所形成的縱向經(jīng)濟關(guān)系⑤[尹中卿:《社會主義市場經(jīng)濟法律體系框架初探》,《法學(xué)研究》1993年第6期。],有的則根據(jù)國家經(jīng)濟管理手段的不同把國家的經(jīng)濟管理劃分為直接管理和間接管理,認為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系,本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系,這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整,而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟管理關(guān)系,則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟關(guān)系,這部分經(jīng)濟管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟關(guān)系和市場管理經(jīng)濟關(guān)系兩個方面,它們才是經(jīng)濟法的調(diào)整對象⑥[同④。],還有的學(xué)者認為,經(jīng)濟法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟關(guān)系⑦[王希圣:《經(jīng)濟法概念新論》,《河北法學(xué)》1994年第2期。],等等。所以,盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟管理關(guān)系論”,但學(xué)者們對作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的“經(jīng)濟管理關(guān)系”的理解和認識并不一致。

將經(jīng)濟法的調(diào)整對象界定為經(jīng)濟管理關(guān)系,雖然將經(jīng)濟法與民商法區(qū)分開來,但與行政法的調(diào)整對象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞,所以,經(jīng)濟法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時一直致力于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的討論,力圖將經(jīng)濟法從行政法中分離出來。

(一)在經(jīng)濟法學(xué)界,學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別

1經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整對象不同

從調(diào)整對象的角度區(qū)分經(jīng)濟法與行政法,這是經(jīng)濟法學(xué)界集中討論的一個方面。但由于學(xué)者們對經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系的性質(zhì)及其范圍缺少統(tǒng)一認識,因而,在討論作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間到底有哪些本質(zhì)的不同和區(qū)別時其觀點亦各不相同。從總體上說,凡主張經(jīng)濟法應(yīng)調(diào)整所有經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者多依據(jù)管理內(nèi)容有無經(jīng)濟性而將國家的管理關(guān)系分為經(jīng)濟性的管理關(guān)系和非經(jīng)濟性的管理關(guān)系,認為行政法調(diào)整的是非經(jīng)濟性的管理關(guān)系,而經(jīng)濟法調(diào)整的則是經(jīng)濟性的管理關(guān)系,從而依據(jù)調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟內(nèi)容而將經(jīng)濟法與行政法區(qū)分開來①[劉國歡:《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》,《法律科學(xué)》1996年第1期;梁慧星等:《經(jīng)濟法的理論問題》,中國政法大學(xué)出版社1986年版,第213頁。].凡主張經(jīng)濟法只調(diào)整部分經(jīng)濟管理關(guān)系的學(xué)者則多從作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系(包括部分經(jīng)濟管理關(guān)系)的不同法律屬性方面去分析兩者的不同和區(qū)別,他們從傳統(tǒng)的行政管理理念出發(fā),將行政管理關(guān)系理解為一種直接的、以命令服從為特征的隸屬性的社會關(guān)系,因此,在經(jīng)濟管理領(lǐng)域,如果經(jīng)濟管理關(guān)系是依據(jù)行政命令而發(fā)生的,是一種直接的管理關(guān)系的話,那么,這種管理關(guān)系就是一種僅具經(jīng)濟外殼的行政關(guān)系,它應(yīng)由行政法去調(diào)整;相反,如果經(jīng)濟管理關(guān)系的發(fā)生根據(jù)不是行政命令,而是普遍性的調(diào)控措施、間接的調(diào)節(jié)手段,那么,這種宏觀的、間接的、非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟法調(diào)整,因為這種經(jīng)濟管理關(guān)系與一般的行政管理關(guān)系有著本質(zhì)的不同②[王保樹:《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》,《法學(xué)研究》1993年第2期。].

2經(jīng)濟法與行政法的調(diào)整手段不同

基本的看法認為行政法主要依靠直接的調(diào)整方式作用于管理對象,而經(jīng)濟法則主要采用間接的調(diào)整方式③[徐中起等:《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。];行政法主要采取單一的以行政命令為主的行政手段,而經(jīng)濟法的調(diào)整手段主要體現(xiàn)為普遍性的調(diào)控措施,體現(xiàn)為財政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟手段的運用,經(jīng)濟法發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場經(jīng)濟的發(fā)展④[李中圣:《關(guān)于經(jīng)濟法調(diào)整的研究》,《法學(xué)研究》1994年第2期;徐中起等:《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。].從而以經(jīng)濟管理的方式是經(jīng)濟手段還是行政手段作為區(qū)分經(jīng)濟法與行政法的標準之一。3經(jīng)濟法與行政法的法律性質(zhì)不同在經(jīng)濟法學(xué)界,有學(xué)者引證英美法系國家行政法的觀念而將我國的行政法定性為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”,認為行政法并不重在經(jīng)濟管理中的經(jīng)濟性內(nèi)容,它重在經(jīng)濟管理中的程序性內(nèi)容,并以行政程序監(jiān)督權(quán)力的行使,防止權(quán)力的濫用;而經(jīng)濟法既不是也無需是控權(quán)法,經(jīng)濟法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟的調(diào)控政策、競爭政策是否得當,并認為對作為經(jīng)濟法主體的行政機關(guān)制定這些經(jīng)濟政策的行為進行控制是荒謬的⑤[同③。].這種觀點將經(jīng)濟法視為一種實體法、授權(quán)法。此外,還有學(xué)者從行政法與經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的價值目標、行政法與經(jīng)濟法產(chǎn)生的不同歷史背景等方面去分析經(jīng)濟法與行政法的不同:認為行政法所追求和實現(xiàn)的是國家利益,而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益;行政法是在資產(chǎn)階級革命勝利后在“法治國”、“依法行政”的理念下產(chǎn)生的,是政治法,而經(jīng)濟法則是生產(chǎn)社會化和壟斷的產(chǎn)物,它產(chǎn)生于自由資本主義競爭向壟斷過渡的階段,是國家干預(yù)經(jīng)濟的結(jié)果;在我國,行政法是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物,是計劃經(jīng)濟的法律代名詞,它無法承擔起管理市場經(jīng)濟的任務(wù),對市場經(jīng)濟的干預(yù)和管理只能依賴經(jīng)濟法,實質(zhì)意義上的經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物,等等。

(二)經(jīng)濟法學(xué)界在討論經(jīng)濟法以及其與行政法的區(qū)別時以下問題值得一提

1在關(guān)系到經(jīng)濟法地位的一系列基本問題上至今沒有形成共識

具體表現(xiàn)在:(1)在經(jīng)濟法的調(diào)整對象方面,如前所述,盡管經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者贊成“經(jīng)濟管理關(guān)系論”,但作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的經(jīng)濟管理關(guān)系到底具有哪些本質(zhì)特征以及它與作為行政法調(diào)整對象的行政管理關(guān)系之間有哪些實質(zhì)性的不同和差異至今未能解釋清楚,至于不贊成僅以經(jīng)濟管理關(guān)系作為經(jīng)濟法調(diào)整對象的觀點就更多、更雜。因此,經(jīng)濟法的調(diào)整對象到底是什么,這實際上是經(jīng)濟法學(xué)界討論至今仍未能解決的一個基本問題。(2)在經(jīng)濟法的調(diào)整方式上,盡管多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法的本質(zhì)特征定性為國家干預(yù)經(jīng)濟之法,但是,國家干預(yù)經(jīng)濟(經(jīng)濟管理)的方式或者說“國家之手”有哪些具體表現(xiàn)形式說法不一:有的認為,國家之手有三種基本動作即強制、參與和促導(dǎo)①[劉國歡:《經(jīng)濟法調(diào)整對象理論的回顧、評析與展望》,《法律科學(xué)》1996年第1期;梁慧星等:《經(jīng)濟法的理論問題》,中國政法大學(xué)出版社1986年版,第213頁。],有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式有兩種,一種是非法律手段(包括價格、稅收、工資等和行政手段如國有化和計劃),一種是法律手段②[王保樹:《市場經(jīng)濟與經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展機遇》,《法學(xué)研究》1993年第2期。],有的認為國家干預(yù)經(jīng)濟的方式是普遍性的調(diào)控措施③[徐中起等:《論經(jīng)濟法與行政法之區(qū)別》,《云南學(xué)術(shù)探索》1997年第5期。],還有的認為國家干預(yù)所使用的是一系列具有充分彈性的經(jīng)濟手段④[同①,目錄第1-5頁。],等等。(3)在經(jīng)濟法的體系結(jié)構(gòu)方面,對經(jīng)濟法調(diào)整對象及調(diào)整方式的不同認識導(dǎo)致經(jīng)濟法體系構(gòu)架上的分歧與混亂:有的認為經(jīng)濟法應(yīng)由市場障礙排除法、國家投資經(jīng)營法、國家宏觀調(diào)控法及涉外經(jīng)濟法所構(gòu)成⑤[同③。],有的認為經(jīng)濟法主要包括市場管理法和宏觀經(jīng)濟管理法兩方面⑥,還有的認為經(jīng)濟法僅是指宏觀調(diào)控法⑦[王希圣:《經(jīng)濟法概念新論》,《河北法學(xué)》1994年第2期。],等等。

2理論研究中存在著理論與實踐的脫節(jié)及研究方式上的牽強附會

具體表現(xiàn)在:(1)不少學(xué)者一方面堅持認為經(jīng)濟法調(diào)整的是宏觀的、間接的經(jīng)濟管理關(guān)系,財政、金融、稅收及其他普遍性的調(diào)控措施和經(jīng)濟手段才是經(jīng)濟法作用的主要方式,是經(jīng)濟法與行政法的本質(zhì)區(qū)別,另一方面又將市場管理法納入經(jīng)濟法的體系范圍,并將競爭法視為經(jīng)濟法的龍頭與核心,而在市場管理法中,無論是競爭法、價格法還是其他的管理法,立法上都是直接授予經(jīng)濟行政管理機關(guān)以監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán),這些監(jiān)督檢查權(quán)、處理處罰權(quán)無一不是行政法上以直接管理為特征的行政手段。(2)由于經(jīng)濟法學(xué)界一再試圖將經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門去研究,因而,在實際研究中唯恐觸及行政法的內(nèi)容,為了以示與行政法的區(qū)別而不得不在具體的研究中標新立意。譬如在闡述經(jīng)濟管理法律關(guān)系時,為了以示與行政法律關(guān)系的區(qū)別而將行使經(jīng)濟行政管理權(quán)的行政機關(guān)及其他行政主體稱之為經(jīng)濟法主體,將行政主體在經(jīng)濟行政管理中的職權(quán)與職責稱之為經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)⑧[張守文等:《市場經(jīng)濟與新經(jīng)濟法》,北京大學(xué)出版社1993年版,第133-139頁。],將行政主體在經(jīng)濟管理活動中對經(jīng)濟主體及個人實施的罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰稱之為經(jīng)濟法律責任,將經(jīng)濟組織與個人不服行政主體作出的具體行政行為引起的訴訟稱為經(jīng)濟訴訟,甚至建議制定統(tǒng)一的《經(jīng)濟責任法》和獨立的《經(jīng)濟訴訟法》①[杜飛進:《論經(jīng)濟責任》,人民日報出版社1990年版,第192-195頁。].

3對行政法特別是我國行政法的本質(zhì)特征存在著重大的認識上的誤解

具體表現(xiàn)在:(1)關(guān)于行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的誤解。不少學(xué)者將行政管理關(guān)系理解為一種單一的、機械的、直接的、以命令服從為特征的隸屬性社會關(guān)系,并得出結(jié)論認為這種社會關(guān)系只適用于計劃經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理而不適用于市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的管理,市場經(jīng)濟體制下政府對經(jīng)濟的間接管理關(guān)系需要由經(jīng)濟法去規(guī)范和調(diào)整。(2)關(guān)于行政法手段的誤解。與對行政管理關(guān)系的誤解相聯(lián)結(jié),不少學(xué)者將行政法手段等同于行政手段,又將行政手段簡單地理解為行政命令,同時將經(jīng)濟手段等同于經(jīng)濟法手段,是經(jīng)濟法作用的體現(xiàn),并以示與行政法相區(qū)別。(3)關(guān)于行政法價值目標的誤解。有學(xué)者將行政法所追求和實現(xiàn)的價值目標簡單地歸結(jié)為國家利益,認為行政法的直接目的就是為了滿足國家利益的需求,而經(jīng)濟法所追求和實現(xiàn)的是社會公共利益。(4)關(guān)于行政法本質(zhì)特征的誤解。有的學(xué)者置我國行政法上諸如治安行政管理、工商行政管理、稅收征收管理、城市建設(shè)管理、資源環(huán)境保護、司法行政管理、教育科技文化管理等方面的行政實體法、管理法于不顧,而片面地依據(jù)英美法系行政法的理念將我國的行政法定義為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”,從而將作為我國行政法組成部分的行政管理法分割出去,并將作為行政實體法一部分的經(jīng)濟行政管理法納入經(jīng)濟法的范疇。

二、經(jīng)濟(行政)法的實質(zhì)及其法律屬性

如果將經(jīng)濟法定性為調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系的法律規(guī)范,那么這種意義上的經(jīng)濟法實際上就是經(jīng)濟行政法,對此學(xué)界早有論及②[梁慧星等:《經(jīng)濟法的理論問題》,中國政法大學(xué)出版社1986年版,第196-213頁。].但關(guān)于經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性經(jīng)濟法學(xué)界與行政法學(xué)界在認識上存有較大分歧:經(jīng)濟法學(xué)界認為,經(jīng)濟行政法是與行政法相并列的一個獨立的法律部門,行政法僅是經(jīng)濟行政法形成過程中的一個滲透因素③[王保樹:《關(guān)于經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的思考》,《法學(xué)研究》1992年第2期。];而在行政法學(xué)界看來,經(jīng)濟行政法不構(gòu)成一個獨立的法律部門,它僅僅是行政法的一個分支學(xué)科,它與行政法之間是總則與分則、基本行政法與部門行政法的關(guān)系,經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法④[王克穩(wěn):《經(jīng)濟行政法論》,《法律科學(xué)》1994年第1期。].

在行政法學(xué)領(lǐng)域,經(jīng)濟行政法之為行政法,可以從以下幾方面去認識:

(一)國家干預(yù)經(jīng)濟的本質(zhì)是公權(quán)力(行政權(quán))的作用亦如經(jīng)濟法學(xué)界所述,現(xiàn)代市場經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開國家的干預(yù)與調(diào)控,我國也不例外,同時,在現(xiàn)代法治社會,國家對經(jīng)濟活動的干預(yù)和管理必須納入法制的軌道,正因為如此,經(jīng)濟法學(xué)界多數(shù)學(xué)者將經(jīng)濟法歸結(jié)為國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。但國家如何去干預(yù)、管理經(jīng)濟活動或者說“國家之手”有哪些具體方式?經(jīng)濟法學(xué)界的概括模棱兩可,讓人難以捉摸。而從行政法的角度看,國家干預(yù)經(jīng)濟的方式無非包括兩個方面:一是國家權(quán)力的干預(yù),即通過國家行政權(quán)的運用和行使來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的,而國家在運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動方面,其手段是多種多樣的:既可以是直接的干預(yù),也可以是間接的調(diào)控,既可能是以行政命令、行政強制為主的行政手段,也可能是以稅收、利率、信貸等經(jīng)濟杠桿為主的經(jīng)濟手段,選擇怎樣的干預(yù)和管理手段是由經(jīng)濟活動的具體情況所決定的①[在1997年爆發(fā)的東南亞金融危機中,各國和地區(qū)干預(yù)和處理這一危機的手段即不盡相同,其中印度尼西亞政府直接下令關(guān)閉了16家信譽不好的銀行,而我國香港特區(qū)政府則采取提高銀行貸款利率、增加投機交易成本的方式打擊金融投機商的交易活動,上述就是兩種完全不同的調(diào)節(jié)手段,但他們的本質(zhì)及其所要達到的目的是一致的。];二是國家的非權(quán)力干預(yù),即國家以非強制的手段在取得有關(guān)經(jīng)濟組織和個人同意或協(xié)助的基礎(chǔ)上來達到調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的目的,這種非強制的手段通常稱之為行政指導(dǎo),主要有勸告、通告、建議、警告、注意、指導(dǎo)等形式。由于這種非權(quán)力的干預(yù)以取得相對人的同意或協(xié)助為前提,它不直接導(dǎo)致相對人法律上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的取得、變更或消滅,相對人不服從這種干預(yù)和指導(dǎo),亦不會導(dǎo)致法律責任的產(chǎn)生,因此,在行政法上,這種行政指導(dǎo)為不具法律效力的事實行為,所以,它屬于國家干預(yù)經(jīng)濟的非法律手段。由于這種手段的非法律屬性,因此,它不是行政法上所關(guān)注和規(guī)范的重點,行政法所關(guān)注和規(guī)范的重點是國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù),即必須將國家對經(jīng)濟活動的權(quán)力干預(yù)納入法制的軌道。因此,嚴格意義上說,經(jīng)濟行政法是規(guī)范國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟的法律。在經(jīng)濟法學(xué)界,不少學(xué)者也注意到經(jīng)濟管理關(guān)系必須借助國家公權(quán)力(行政權(quán))調(diào)整,經(jīng)濟行政法實際上是通過國家權(quán)力來完成民法所無力解決的市場主體的規(guī)制問題,正因為如此,經(jīng)濟行政法在法律屬性上屬于公法。②[劉大洪等:《現(xiàn)代經(jīng)濟法的反思與重構(gòu)》,《法律科學(xué)》1998年第1期;王保樹:《經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的轉(zhuǎn)變》,《法律科學(xué)》1997年第6期。]但經(jīng)濟法學(xué)界的研究缺陷在于他們沒有能夠進一步認識和把握公權(quán)力(行政權(quán))作用所發(fā)生的社會關(guān)系的性質(zhì)以及規(guī)范公權(quán)力(行政權(quán))的法律的本質(zhì)屬性。

(二)凡基于國家公權(quán)力(行政權(quán))作用所形成的社會關(guān)系本質(zhì)上皆屬行政關(guān)系,為行政法的調(diào)整對象

盡管經(jīng)濟法學(xué)界對于國家運用公權(quán)力干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系的表述各式各樣,但從行政法學(xué)角度審視,政府運用行政權(quán)干預(yù)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動所形成的社會關(guān)系實際上就是經(jīng)濟行政管理關(guān)系,這種經(jīng)濟行政管理關(guān)系與政府運用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進行干預(yù)和管理所形成的行政管理關(guān)系沒有本質(zhì)的不同和區(qū)別,它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇,為行政管理關(guān)系不可分割的組成部分。在中國行政法學(xué)界,盡管學(xué)者們對行政法所予的定義不完全相同,但對行政法調(diào)整對象的認識是一致的:即行政法的調(diào)整對象是行政管理關(guān)系,這種行政管理關(guān)系是行政機關(guān)在行使行政權(quán)過程中所發(fā)生的各種社會關(guān)系,也就是說凡是基于行政權(quán)的作用所發(fā)生的一切社會關(guān)系都屬于行政法的調(diào)整范圍,這一點不僅在行政法學(xué)界沒有分歧,在其他學(xué)科亦是公認的。由于經(jīng)濟行政法所調(diào)整的經(jīng)濟管理關(guān)系本質(zhì)上屬于行政管理關(guān)系的范疇,因此,經(jīng)濟行政法在法律屬性上為行政法。此外,經(jīng)濟法學(xué)界有學(xué)者將行政管理關(guān)系定性為一種單方面的命令服從關(guān)系,并據(jù)此認為經(jīng)濟管理中出現(xiàn)的一些間接的、非權(quán)力從屬性甚至帶有平等性質(zhì)的社會關(guān)系為一種不同于行政管理關(guān)系的新型的社會關(guān)系。筆者認為,這涉及到對行政管理關(guān)系本質(zhì)特征的認識:在計劃經(jīng)濟體制下,計劃經(jīng)濟的本質(zhì)決定了政府管理經(jīng)濟的單方面性,一切經(jīng)濟管理關(guān)系皆因行政機關(guān)單方面的意思表示而形成、變更或消滅,因而命令與服從成為這種體制下政府管理經(jīng)濟的典型特征,同樣,在一般的行政管理特別是公共行政管理領(lǐng)域,命令與強制也是經(jīng)常使用的管理手段,這也容易理解,因為在一般的行政管理中政府如不具有這樣的強制手段,政令將無法推行,法律將無法實施。但是單純的命令與強制忽視了相對人的意思表示,因而它難以調(diào)動相對人的積極性和參與意識。在市場經(jīng)濟體制下,市場主體的平等、意思自治等特征使政府機關(guān)逐漸認識到如果單純使用命令與強制手段反而不易達到經(jīng)濟管理的目的,因此,一些間接的、非強制性的、甚至帶有平等性質(zhì)的管理手段開始得到應(yīng)用和推廣,其中最典型的例子就是行政合同,它基于行政機關(guān)與相對人的意思表示一致而成立,在行政合同關(guān)系中,相對人不再僅僅是被管理的對象和義務(wù)主體,他的意思得到了尊重,他的利益得到了保護,因而,充分調(diào)動了相對人參與國家經(jīng)濟管理活動的積極性,在法國、德國、日本等發(fā)達的市場經(jīng)濟國家行政合同得到了廣泛的運用和重視,被作為貫徹實施國家經(jīng)濟政策、經(jīng)濟計劃及執(zhí)行其他公務(wù)的一種重要手段。在我國,隨著市場經(jīng)濟體制的推進,行政合同作為經(jīng)濟管理手段迅速發(fā)展起來,成為國家經(jīng)濟計劃、經(jīng)濟政策貫徹實施,基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè),國土資源開發(fā)與保護,國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理,農(nóng)村產(chǎn)業(yè)開發(fā)與農(nóng)副產(chǎn)品收購等領(lǐng)域中為人們所普遍熟悉和接受的一種新型的管理方式,甚至已經(jīng)拓展到人事管理、治安管理、計劃生育管理、生態(tài)環(huán)境保護等公共管理領(lǐng)域。盡管這種合同關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的以命令與服從為特征的管理有著極大的不同和差異,但誰也不能否定這種帶有平等性質(zhì)的行政合同關(guān)系在本質(zhì)上仍是一種行政管理關(guān)系,調(diào)整這種行政合同關(guān)系的法律-行政合同法在法律屬性上為行政法。因為行政合同關(guān)系的發(fā)生、變更與消滅實質(zhì)上仍然是行政權(quán)作用的結(jié)果,行政合同的目的也是為了滿足或?qū)崿F(xiàn)國家利益或社會公共利益。這說明,在現(xiàn)代的行政管理特別是經(jīng)濟管理活動中,命令服從性管理關(guān)系僅僅是行政管理關(guān)系的特征之一而不是行政管理關(guān)系的唯一特征。

(三)在市場經(jīng)濟體制下,行政權(quán)作用的方式是多重的,但這些不同形式的權(quán)力運作方式在法律屬性上是共同的,它們都屬于行政法律行為

在經(jīng)濟法學(xué)界,也有部分學(xué)者主張以國家干預(yù)經(jīng)濟的方式作為劃分經(jīng)濟法與行政法的標準,即將國家干預(yù)經(jīng)濟的方式劃分為經(jīng)濟手段與行政手段,并以此作為經(jīng)濟法與行政法的重要區(qū)別。而實際上,經(jīng)濟手段和行政手段都不是法律范疇內(nèi)的概念,至今為止我國法學(xué)界包括經(jīng)濟法學(xué)界也從未對經(jīng)濟手段、行政手段的涵義以及兩者之間的區(qū)別做出科學(xué)的說明。從我國的法律制度及實踐來看,規(guī)范、調(diào)整經(jīng)濟活動的法律手段只有三個方面:一是民法手段,二是行政法手段,三是刑罰手段。如果將經(jīng)濟手段理解為國家運用經(jīng)濟杠桿間接調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動的手段,把行政手段理解為國家運用行政權(quán)直接作用于管理對象的手段的話,那么,無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都僅是行政權(quán)作用于經(jīng)濟活動的不同方式,它們都屬于行政法手段,在法律屬性上它們都屬于行政法律行為,其中頒布規(guī)范性文件、制定產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟計劃、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、稅收、利率、匯率、價格的決定等宏觀調(diào)控措施(經(jīng)濟手段)在法律屬性上為抽象行政行為,而行政許可、行政征收、行政檢查、行政強制措施、行政處罰等直接的管理措施(行政手段)則為具體行政行為。所以,無論是經(jīng)濟手段還是行政手段都只不過是行政法律行為的不同表現(xiàn)形式而已。

(四)在經(jīng)濟管理活動中,凡行政權(quán)的行使所引起的爭議都屬于行政爭議,都只能通過行政救濟途徑解決

從法學(xué)理論上說,作為一個獨立的法律部門,它不僅要有不同于其他部門法的調(diào)整對象和調(diào)整手段,而且必須有不同于其他部門法的法律責任體系及獨立的爭議糾紛解決機制。在經(jīng)濟法學(xué)界,盡管有學(xué)者曾極力主張將罰款、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰作為一種獨立的經(jīng)濟法律責任,將相對人不服經(jīng)濟行政處罰所引起的訴訟作為一種獨立的經(jīng)濟訴訟,但是,這種觀點已被國家的立法所明確否定。其中1996年通過的《中華人民共和國行政處罰法》明確將行政機關(guān)在行政管理活動中實施的所有罰款、沒收違法所得及非法財物、責令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照等行政處罰行為統(tǒng)一納入該法規(guī)范的范圍,而《反不正當競爭法》、《稅收征收管理法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等被視為經(jīng)濟法核心內(nèi)容的法律也都無一例外地將政府經(jīng)濟管理部門實施行政處罰及采取其他諸如查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施所引起的爭議統(tǒng)一納入行政復(fù)議和行政訴訟的受理范圍。這些立法清楚地表明,凡行政權(quán)行使所引起的爭議都屬于行政爭議,都只能通過行政救濟途徑解決這些爭議,經(jīng)濟管理領(lǐng)域亦沒有例外。

從以上分析可以看出,經(jīng)濟法沒有不同于行政法的異質(zhì)的調(diào)整對象,沒有區(qū)別于行政法的特別的調(diào)整手段,沒有獨立的法律責任體系及其相應(yīng)的救濟途徑,因而,它作為一個獨立的法律部門既沒有理論基礎(chǔ),也沒有法律依據(jù)。需要說明的是,對經(jīng)濟法作為一個獨立的法律部門的否定并不意味著對經(jīng)濟法學(xué)研究成果及經(jīng)濟法存在價值的徹底否定,而是說明經(jīng)濟法學(xué)的研究需要轉(zhuǎn)換視角,即將經(jīng)濟法放在行政法這個大的法律框架內(nèi),將它作為行政法的一個分支學(xué)科并相對獨立地進行研究,利用經(jīng)濟法學(xué)現(xiàn)有的研究成果,汲取行政法的基本原理,這樣才能徹底解決長期困擾經(jīng)濟法學(xué)研究的基本理論問題,理順經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系,從而科學(xué)地構(gòu)建經(jīng)濟法的理論體系,為經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展注入生機與活力。從行政法學(xué)的角度看,隨著我國行政法的不斷健全和完善及行政法學(xué)研究的不斷深入,行政法學(xué)理論研究亦需要從一般理論問題走向具體實踐問題,從行政法學(xué)原理走向部門行政法學(xué),以增強我國行政法的應(yīng)用性及可操作性,也才能推動我國的行政法學(xué)研究向著更高的層次拓展,因此,經(jīng)濟行政法作為一個獨立的部門行政法,這也是行政法學(xué)研究不斷深入及行政法制建設(shè)不斷完善的必然趨勢。

三、經(jīng)濟行政法的涵義及體系結(jié)構(gòu)

在明確了經(jīng)濟行政法的性質(zhì)及其法律屬性后,筆者給經(jīng)濟行政法的定義是:經(jīng)濟行政法是調(diào)整國家經(jīng)濟行政主體在運用行政權(quán)調(diào)控、監(jiān)督、干預(yù)、管理市場經(jīng)濟運行的活動中所形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總體,它是行政法的一個分支學(xué)科。經(jīng)濟行政法的調(diào)整對象為經(jīng)濟行政管理關(guān)系,簡稱經(jīng)濟管理關(guān)系,也就是說,凡是國家行政權(quán)干預(yù)經(jīng)濟生活所形成的一切社會關(guān)系都在經(jīng)濟行政法的調(diào)整范圍之列,這既符合經(jīng)濟法的研究宗旨與目的,也不違背部門行政法劃分的基本準則。在我國,因國家對市場經(jīng)濟運行的干預(yù)集中體現(xiàn)在宏觀調(diào)控、市場管理及國土資源、資產(chǎn)管理三個方面,因此,我國的經(jīng)濟行政法也就相應(yīng)地由宏觀調(diào)控法、市場管理法及國土資源、資產(chǎn)管理法三個方面組合而成。

(一)宏觀調(diào)控法

宏觀調(diào)控法是規(guī)范國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟活動的法律規(guī)范的總稱。從總體上說,國家宏觀調(diào)控經(jīng)濟的活動包括國家經(jīng)濟政策的制定和經(jīng)濟政策的實施兩個方面,因此,宏觀調(diào)控法實際上包含了規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律和規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律兩個方面,規(guī)范國家經(jīng)濟政策制定行為的法律主要是計劃法、國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法、改善地區(qū)結(jié)構(gòu)法、產(chǎn)業(yè)政策法、預(yù)算法、中國人民銀行法、農(nóng)業(yè)法等,規(guī)范國家經(jīng)濟政策實施行為的法律主要是稅法、價格法、金融法、投資法、財政法等。

(二)市場管理法

市場管理法是調(diào)整國家監(jiān)督、管理市場活動的法律規(guī)范的總稱。由于國家對市場的管理包括了對市場主體的管理、市場交易行為的管理和市場客體的管理,因而市場管理法也就相應(yīng)地包括了管理市場主體的法律、管理市場行為的法律及管理市場客體的法律三個方面。其中管理市場主體的法律主要是公司法、企業(yè)法、商業(yè)銀行法等規(guī)范市場主體的法律中有關(guān)公司、企業(yè)及其他經(jīng)濟組織注冊登記管理的法律規(guī)范,管理市場行為的法律主要是反壟斷法、反對限制競爭法及反不正當競爭法、反傾銷法、反補貼法、反價格欺詐法、反暴利法等,這部分法律是市場管理法的核心,而廣告法、證券交易法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法等則為規(guī)范市場客體的法律規(guī)范。需要提及的是,規(guī)范市場秩序的法律規(guī)范大多具有雙重法律性質(zhì),這種規(guī)范市場秩序法律的雙重法律屬性體現(xiàn)了國家在監(jiān)管市場活動中行政法手段與民法手段的結(jié)合運用,因此,我們這里所講的市場管理法指的僅是規(guī)范國家權(quán)力監(jiān)管市場活動的那部分法律規(guī)范。

第7篇

獸醫(yī)主管部門。根據(jù)動物防疫法及相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定,除動物及動物產(chǎn)品檢疫許可外,其他動物衛(wèi)生許可均由獸醫(yī)主管部門實施,包括動物防疫條件審批、動物診療許可審批、執(zhí)業(yè)獸醫(yī)注冊、以及獸藥生產(chǎn)、經(jīng)營、進口等的審批、實驗室生物安全方面的許可,等等。動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)。根據(jù)《動物防疫法》《動物檢疫管理辦法》的規(guī)定,動物及動物產(chǎn)品檢疫許可由動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)實施,即出具檢疫證明、檢疫標志,包括產(chǎn)地檢疫和屠宰檢疫許可、跨省引進乳用、種用動物及其、胚胎、種蛋審批、無規(guī)定動物疫病區(qū)檢疫審批等。

二、動物衛(wèi)生行政許可的程序

1.申請與受理動物衛(wèi)生行政許可與其他行政許可行為一樣都是依申請而啟動的行政行為,行政相對人從事特定活動,依法需要取得行政許可的,應(yīng)當向動物衛(wèi)生行政主體提出申請。申請人申請動物衛(wèi)生行政許可,應(yīng)當如實向動物衛(wèi)生行政主體提交有關(guān)材料和反映真實情況,并對其申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負責。申請書需要采用格式文本的,動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當向申請人提供行政許可申請書格式文本,申請書格式文本中不得包含與申請行政許可事項沒有直接關(guān)系的內(nèi)容。行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出。動物衛(wèi)生行政主體對申請人提出的行政許可申請,應(yīng)當根據(jù)下列情況分別作出處理:第一、申請事項依法不需要取得行政許可的,應(yīng)當即時告知申請人不受理;第二、申請事項依法不屬于本行政機關(guān)職權(quán)范圍的,應(yīng)當即時作出不予受理的決定,并告知申請人向有關(guān)行政機關(guān)申請;第三、申請材料存在可以當場更正的錯誤的,應(yīng)當允許申請人當場更正;第四、申請材料不齊全或者不符合法定形式的,應(yīng)當當場或者在五日內(nèi)一次告知申請人需要補正的全部內(nèi)容,逾期不告知的,自收到申請材料之日起即為受理;第五、申請事項屬于本行政機關(guān)職權(quán)范圍,申請材料齊全、符合法定形式,或者申請人按照本行政機關(guān)的要求提交全部補正申請材料的,應(yīng)當受理行政許可申請。

2.審查與決定動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當對申請人提交的申請材料進行審查,申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式,動物衛(wèi)生行政主體能夠當場作出決定的,應(yīng)當場作出書面的行政許可決定。根據(jù)法定條件和程序,需要對申請材料的實質(zhì)內(nèi)容進行核實的,動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當指派兩名以上工作人員進行核查。行政機關(guān)對行政許可申請進行審查后,除當場作出行政許可決定的外,應(yīng)當在法定期限內(nèi)按照規(guī)定程序作出行政許可決定。申請人的申請符合法定條件、標準的,動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當依法作出準予行政許可的書面決定。動物衛(wèi)生行政主體依法作出不予行政許可的書面決定的,應(yīng)當說明理由,并告知申請人享有依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。動物衛(wèi)生行政主體作出準予行政許可的決定,需要頒發(fā)行政許可證件的,應(yīng)當向申請人頒發(fā)加蓋印章的下列行政許可證件:第一、許可證、執(zhí)照或者其他許可證書,如《動物防疫條件合格證》《獸藥生產(chǎn)許可證》等;第二、資格證、資質(zhì)證或者其他合格證書,如《獸藥GMP證書》等;第三、動物衛(wèi)生行政主體的批準文件或者證明文件,如獸藥產(chǎn)品說明書等;第四、法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政許可證件。動物衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)對動物產(chǎn)品實施檢疫的,可以在符合加施檢疫標志條件的包裝物上加貼檢疫標志,或者在胴體上加蓋檢疫印章。

3.審批期限除可以當場作出行政許可決定的外,動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當自受理行政許可申請之日起二十日內(nèi)作出行政許可決定。如,《動物診療許可證》《動物防疫條件合格證》,應(yīng)當在二十日內(nèi)作出決定。二十日內(nèi)不能作出決定的,經(jīng)本行政機關(guān)或機構(gòu)負責人批準,可以延長十日,并應(yīng)當將延長期限的理由告知申請人。但是法律、法規(guī)對動物衛(wèi)生行政許可的期限另有規(guī)定的,依照其規(guī)定執(zhí)行。動物衛(wèi)生行政主體作出行政許可決定,依法需要聽證、招標、拍賣、檢驗、檢測、檢疫、鑒定和專家評審的,所需時間不計算在前述規(guī)定的期限內(nèi),但動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當將所需時間書面告知申請人。如,對輸入到無規(guī)定動物疫病區(qū)的動物檢疫,其隔離期間不計算在法定審批期間內(nèi)。動物衛(wèi)生行政主體作出準予行政許可的決定,應(yīng)當自作出決定之日起十日內(nèi)向申請人頒發(fā)、送達行政許可證件,或者加貼標簽、加蓋檢驗、檢測、檢疫印章。

4.變更與延續(xù)被許可人要求變更行政許可事項的,應(yīng)當向作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體提出申請,符合法定條件、標準的,動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當依法辦理變更手續(xù)。變更是指對獲得許可事項的非主要內(nèi)容的變動,如,取得動物衛(wèi)生行政許可的單位其名稱、法定代表人或負責人發(fā)生變化等;對實質(zhì)內(nèi)容的變更,如,取得《動物防疫條件合格證》的飼養(yǎng)場其飼養(yǎng)地點的變化,取得《動物診療許可證》的診療場所其診療地點的變化,則不屬于變更,而應(yīng)當重新申請許可。被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的,應(yīng)當在該行政許可有效期屆滿三十日前向作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體提出申請,法律、法規(guī)另有規(guī)定的,依照其規(guī)定執(zhí)行。動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當根據(jù)被許可人的申請,在該行政許可有效期屆滿前作出是否準予延續(xù)的決定;逾期未作決定的,視為準予延續(xù)。動物衛(wèi)生行政許可的撤銷有下列情形之一的,作出行政許可決定的動物衛(wèi)生行政主體或者其上級行政機關(guān),根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán),可以撤銷行政許可,對于因下列原因而撤銷的行政許可,被許可人的合法權(quán)益受到損害的,動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當依法給予賠償:第一、動物衛(wèi)生行政主體工作人員、作出準予行政許可決定的;第二、超越法定職權(quán)作出準予行政許可決定的;第三、違反法定程序作出準予行政許可決定的;第四、對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準予行政許可的;第五、依法可以撤銷行政許可的其他情形。此外,對被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的,也應(yīng)當予以撤銷,被許可人因不當手段取得的行政許可被撤銷的,被許可人基于行政許可取得的利益不受保護。撤銷行政許可,可能對公共利益造成重大損害的,動物衛(wèi)生行政主體應(yīng)當不予撤銷。

三、動物衛(wèi)生行政許可的注銷

優(yōu)發(fā)表網(wǎng)友情鏈接