時間：2023-07-28 16:33:47
序論：在您撰寫市場經(jīng)濟規(guī)則時，參考他人的優(yōu)秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，引導(dǎo)您走向新的創(chuàng)作高度。
盡管長虹彩電降價在我們的預(yù)料之中，我們還是不愿意它真的發(fā)生，然而現(xiàn)在它已經(jīng)發(fā)生了。作為一個中國電子企業(yè)經(jīng)營者，我們反復(fù)思考著這樣一些問題:長虹從彩管資源戰(zhàn)到彩電價格戰(zhàn)究竟在干什么?它會帶來哪些后果?中國彩電市場經(jīng)常性的價格大戰(zhàn)有何深層的原因?我們應(yīng)當(dāng)從中吸取哪些經(jīng)驗教訓(xùn)? 從資源戰(zhàn)到降價戰(zhàn)
人們不難發(fā)現(xiàn)，今天的彩電價格戰(zhàn)無疑是去年彩管資源戰(zhàn)的延續(xù)。
自去年8月起，長虹就開始悄悄放量收集彩管。到9月底，當(dāng)彩電同行們紛紛感到彩管貨源吃緊、價格上升時，長虹公開宣稱，它已經(jīng)訂購了國內(nèi)彩管供應(yīng)量的70%。盡管長虹此舉給同行業(yè)帶來巨大影響，使其產(chǎn)量在國內(nèi)同行中繼續(xù)獨占鱉頭，但是人們注意到長虹采管的數(shù)量大大超出其生產(chǎn)量，而其生產(chǎn)量又大大高于其實際銷量。許多同行都在擔(dān)心長虹的這種做法，實際在積聚一場沖擊彩電行業(yè)的“洪峰”。不出所料，長虹在自己多次的“絕不降價”聲中，今年4月突然在全國范圍內(nèi)大幅度降低彩電價格，掀起新一輪價格大戰(zhàn)。與以往一樣，長虹這次彩電降價也有理由，而其真正的原因很簡單，就是囤積彩管經(jīng)營決策失誤造成產(chǎn)品大量積壓而被迫采取的行動。
現(xiàn)在看來，去年長虹囤積彩管的目的已很清楚。長虹公司去年彩電年產(chǎn)量原計劃為800萬臺，與前年的600萬臺相比有三成多的大幅增長，但是長虹實際市場銷售卻沒有跟上。據(jù)國家權(quán)威機構(gòu)的統(tǒng)計，去年上半年長虹彩電銷售量已呈下降趨勢。對此，長虹方面沒有認(rèn)真從經(jīng)營管理上尋找原因，調(diào)整經(jīng)營策略和計劃，而是試圖通過對彩管資源的壟斷來獲得自己在整機產(chǎn)品市場的壟斷地位。
確實，長虹的這種做法是中國企業(yè)市場竟?fàn)幹械囊粋€創(chuàng)舉，給同業(yè)的中國經(jīng)濟學(xué)家們上了一課。結(jié)果長虹雖然增加了產(chǎn)量，但是卻沒有達到增加銷量和壟斷市場的目的。據(jù)統(tǒng)計，長虹去年的彩電產(chǎn)量為953萬臺。但據(jù)其最近公布的年報資料，去年長虹銷售收人比1997年下降10%。我們由此估計其去年彩電實際銷量為600萬臺左右，加上1997年底的庫存，長虹包袱越背越大。在今年4月全國降價前，長虹也曾嘗試用其他方法改善銷售，但是都無奏效，最后只得選擇下下策的大降價這條路。長虹去年多次否認(rèn)其囤積彩管，但據(jù)國內(nèi)各主要彩管廠銷售數(shù)據(jù)，今年1月底至今長虹購管數(shù)量大幅減少。這說明去年底長虹有大量彩管庫存。可以說，長虹從囤積彩管到彩電降價清倉，走了一條彎路。 沒有贏家的惡性競爭
中國彩電市場供過于求的形勢已有多年，這是我國從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟的必然過程。在此過程中，企業(yè)之間的相互競爭，也包括價格竟?fàn)?，加速了我們一批有?guī)格實力的企業(yè)形成。市場競爭，優(yōu)勝劣汰，這本是市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律。一些企業(yè)采取適當(dāng)?shù)膬r格競爭策略也無可厚非。但此次長虹引發(fā)的彩電大幅降價和以往的市場價格競爭不同，它可能會極大地損害我國彩電行業(yè)(包括整機制造商、主要元器件制造商和銷售商)的利益。
從國內(nèi)市場情況來看，自去年下半年起至今年第一季度，彩電市場形勢是很好的，主要廠商銷量都有較大的增長。據(jù)統(tǒng)計，去年康佳彩電銷量增長40%多，我們TCL王牌彩電去年銷量增長了90%，今年第一季度又比去年同期增長了13%。可見彩電市場需求是暢旺的。目前國內(nèi)市場彩電價格，若考慮稅收因素后，與國際市場價格基本接軌，本無大幅降價的需要。此次主要是因長虹傾銷大量庫存而引發(fā)大幅降價。
若以銷售量或市場占有率為標(biāo)準(zhǔn)，這場彩電價格戰(zhàn)結(jié)果總會有人勝出;但若以企業(yè)經(jīng)營收益的合理性為標(biāo)準(zhǔn)，這將是一場沒有真正贏家的消耗戰(zhàn)。從企業(yè)利益損失的角度來看，也許長虹自己就是最大的受害者。近年彩電市場價格已經(jīng)偏低，今年的降價戰(zhàn)各個廠家完全是在拼成本的前提下割讓本已微薄的利潤。長虹目前尚是國內(nèi)彩電第一大企業(yè)，降價造成的直接利益損失自然是最大的。而在各主要彩電廠家跟隨調(diào)低價格的情況下，長虹試圖通過降價大幅提高銷量的目標(biāo)恐怕也難以達到。
長虹拉升的降價戰(zhàn)在損害自己的同時，將對我國彩電行業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害。這種危害既影響彩電整機企業(yè)，也迅速波及到配套廠家。我相信從4月份彩電行業(yè)的經(jīng)營業(yè)績中可以看到，無論是彩電整機廠還是主要配件廠，其利潤及國家稅收將大幅下降。中國彩電工業(yè)沒有合理的利潤維持，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展動力和長遠競爭力將受到影響，而那些本已微利的彩電配套工業(yè)更是雪上加霜。長虹降價的當(dāng)月，國產(chǎn)21英寸彩管價格即下跌超過100元。我們說此輪降價戰(zhàn)對中國彩電行業(yè)及國家財政稅收帶來的損失將是巨大的，并非危言聳聽。長虹老總倪潤峰去年底在講到他們不會降價時說:如果參與價格大戰(zhàn)，長虹是最有實力的。但長虹降價會令國內(nèi)對手本復(fù)存在。它們不復(fù)存在，我就犯了罪，因為民族工業(yè)叫我搞跨了。我絕不做這樣的罪人?！庇纱丝梢?，長虹方面完全明白它此次降價對國內(nèi)同行和彩電配套工業(yè)的危害程度。
彩電降價，消費者在短期內(nèi)得到一定的實惠，但是他們的長遠利益同樣將受到威脅。彩電企業(yè)得不到起碼的利潤維持生存與發(fā)展，彩電消費者的售后服務(wù)等長遠利益就可能得不到保證。市場經(jīng)濟提倡的是多角博弈與雙贏模式，產(chǎn)品提供者或消費者任何一方利益受到根本損害都是不能長久的。
因此，我們認(rèn)為長虹從去年的彩管資源戰(zhàn)到今天的降價戰(zhàn)，是在一種陷入誤區(qū)的經(jīng)營思路中損人害已，使其無法向各方交代:
——無法面對政府;在東南亞金融危機面前，我國出口受到?jīng)_擊，政府提出擴大內(nèi)需、穩(wěn)定物價的戰(zhàn)略。長虹一年來也曾多次表示不降價，現(xiàn)由其引起的降價大戰(zhàn)必將影響國內(nèi)企業(yè)利益和國家的財政稅收。去年長虹囤積彩管時無視國家主管部門的規(guī)勸而一意孤行，也使其無法面對政府主要部門。
——無法面對同行。去年長虹囤積彩管;首先限制了同行擴大生產(chǎn)和銷售的機會。在短期內(nèi)形成了虛假的市場短缺，顯像管廠開足馬力生產(chǎn)，中小彩電廠家也不惜高價采購顯像管，從而加劇彩電產(chǎn)品市場總量的過剩。如今長虹開閘放水的“洪峰”來臨，中小彩電廠和配套企業(yè)面臨巨大壓力。其不顧行業(yè)利益的竟?fàn)幨侄巫尪鄶?shù)同行怨聲載道?？梢哉f，長虹此舉正給中國彩電工業(yè)帶來前所未有的災(zāi)難性后果。
——無法面對經(jīng)銷商。自去年下半年以來，直到降價戰(zhàn)開戰(zhàn)前幾日，長虹多次聲稱不調(diào)價。結(jié)果又突然宣布全國范圍內(nèi)大幅降價，長虹這種做法，讓基層經(jīng)銷商苦不堪言。
——無法面對投資者和股民。長虹這次降價乃是迫不得已，它將為此付出很大的代價。有關(guān)年報資料顯示，去年長虹業(yè)績下降，今年也不容樂觀。 不斷提高競爭力才能持續(xù)發(fā)展
改革開放，為中國企業(yè)的騰飛創(chuàng)造了條件，也給企業(yè)的經(jīng)營觀念和機制帶來巨大沖擊，一批中國企業(yè)在市場竟?fàn)幹醒杆俪砷L壯大，也有許多企業(yè)在競爭中落伍和被淘汰。如何保持企業(yè)持續(xù)發(fā)展、長盛不衰，是我們中國企業(yè)經(jīng)營者永遠需要探索的課題。
長虹作為內(nèi)地一個軍轉(zhuǎn)民企業(yè)，它過往的成功有目共睹，在改革開放的20年中，長虹創(chuàng)造了一個軍工國企改制成功的范例。我們對長虹經(jīng)營者和員工的開拓創(chuàng)精神深表敬佩。1996年長虹降價時，我們認(rèn)為長虹的主流是順應(yīng)市場的，TCL第一個站出來表示支持并積極跟進。當(dāng)年我們專程前往長虹參觀學(xué)習(xí)，當(dāng)時我們對長虹彩電工業(yè)的高效規(guī)模量產(chǎn)、成本控制及倪總的膽略和魄力留下深刻印象。但近幾年長虹整體競爭力已有下降的跡象;去年雖繼續(xù)保持彩電行業(yè)老大的地位，但銷售收入和利潤都已下滑。我們認(rèn)為，市場競爭格局的變化，沿海新型國有企業(yè)和合資企業(yè)競爭力的提高，使長虹單純靠以往在產(chǎn)品制造能力的優(yōu)勢，已不足以支撐其持續(xù)高速發(fā)展。而長虹又未能適應(yīng)市場競爭新的要求，及時調(diào)整經(jīng)營戰(zhàn)略，從而使競爭力相對下降。
在市場營銷和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，長虹已落后于主要競爭對手。長期以來，長虹在產(chǎn)品銷售方面過分依賴大戶批發(fā)，產(chǎn)品市場價格波動很大，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)也不夠完善，影響許多基層經(jīng)銷商的利益，使其產(chǎn)品銷售終端受阻。去年發(fā)生在濟南的商家集體罷賣長虹彩電事件，表面上看是由產(chǎn)品質(zhì)量問題引發(fā)，實際上銷售商利益得不到保障才是最重要的原因。
長虹多年執(zhí)意追求在單一產(chǎn)品市場上的壟斷地位，也是限制其發(fā)展的一個因素。長虹近年力求獲取國內(nèi)彩電市場50%以上份額的做法，不僅有違市場經(jīng)濟規(guī)律，對其自身的發(fā)展也不利。以長虹目前彩電900多萬臺年產(chǎn)量來看，不僅是國內(nèi)最大的，也在彩電這個單一產(chǎn)品上超過了大多數(shù)國際大企業(yè)。而且這些產(chǎn)品幾乎全部集中在國內(nèi)市場銷售，在國內(nèi)供大于求的情況下，長虹要進一步提高銷量自然非常困難。我們看國際上成功的大型電子企業(yè)幾乎全都是相關(guān)多元化產(chǎn)品經(jīng)營的，國內(nèi)一些企業(yè)也通過產(chǎn)品多元化來保持企業(yè)持續(xù)發(fā)展。而長虹過分的單一產(chǎn)品規(guī)格和只依靠國內(nèi)市場的經(jīng)營方式使其進一步發(fā)展受到制約。
從去年囤積彩管到今年的大降價，長虹的經(jīng)營方式似乎走入一種誤區(qū)。在市場經(jīng)濟的條件下，企業(yè)必須不斷提高自身的競爭力，如何比競爭對手做得更好，而不應(yīng)老琢磨如何讓競爭對手不能做好。退一步說，長虹囤積彩管的戰(zhàn)略真能成功，把國內(nèi)對手都擠垮了，外國競爭對手也還會有。事實上，長虹這種做法不但沒有達到目的，反而使自己陷入被動的處境。
市場竟?fàn)帉?yōu)勝劣汰，但是這個過程是由進步快的“優(yōu)勝者”去淘汰進步慢的“劣質(zhì)者”。在企業(yè)經(jīng)營中自然有投機因素，有時候投機還是企業(yè)經(jīng)營獲利的重要因素之一。但是一個企業(yè)要在競爭中常勝不衰多年保持領(lǐng)先位置，主要應(yīng)依賴于自身競爭力的提高和對手的相對落后，遺憾的是，長虹仿佛沒有正視它所遇到的經(jīng)營困難，把重點放在提高自身的核心竟?fàn)幜ι?，而是通過一定的壟斷來擾亂同行清理門戶，并置客觀上會造成的種種嚴(yán)重危害于不顧。長虹不是通過自己在產(chǎn)品開發(fā)、經(jīng)營管理或市場營銷上的革新進步來淘汰沒有進步的同行，而是試圖通過投機手段來打擊對手以彌補自身的缺陷，這不能說不是長虹經(jīng)營思路上的大誤區(qū)。 維護市場，共同發(fā)展
對于中國彩電工業(yè)的前景我深表憂慮。但是，“亡羊補牢，猶為未晚”，我希望能從中吸取應(yīng)有的經(jīng)驗教訓(xùn)。
其一，企業(yè)如何在竟?fàn)幹芯S護市場?同行之間既是競爭對手又是唇亡齒寒的伙伴關(guān)系。現(xiàn)代社會是個性化的社會，人們從根本上是拒絕壟斷的。一個牌子的產(chǎn)品可能是市場占有率第一，但不可能是同類中的唯一。同行之間要競爭，也只有在競爭中彼此才能不斷進步;但是，同行之間也需要相互依賴共同開拓市場空間。中國民族工業(yè)與國外相比還有較大差距，只有一個行業(yè)的整體規(guī)模的水平提高了，該行業(yè)才能有世界級的大企業(yè)出現(xiàn)。我國有句俗話說得好，只有森林里才能長出參天大樹。
以實力而論，長虹是我國彩電行業(yè)的“老大”。但是長虹近年來做人、做事的手法，著實讓我們有理由懷疑它是否還有能力繼續(xù)做這個“大”。作為一個行業(yè)的領(lǐng)頭人，應(yīng)該考慮如何使本行業(yè)有更好發(fā)展，它自已的企業(yè)才能發(fā)展得更好。而長虹作為彩電行業(yè)的“老大”，也是我們彩電行業(yè)協(xié)會的會長，每遇彩電行業(yè)的重大問題，從不召集大家商量，反而經(jīng)常帶頭破壞游戲規(guī)則，損害行業(yè)利益，對抗多于對話。
我們近年進入了IT產(chǎn)業(yè)，該行業(yè)市場竟?fàn)幍募ち页潭炔⒉粊営诓孰娦袠I(yè)，聯(lián)想集團是我國電腦行業(yè)的龍頭老大。今年春，國外著名電腦廠商加大了向中國市場推廣低價產(chǎn)品的力度，聯(lián)想則牽頭聯(lián)合數(shù)十家硬件廠商和電腦媒體組成中國電腦應(yīng)用推進聯(lián)盟，開發(fā)符合中國市場需求的功能應(yīng)用解決方案以擴大市場，與國外產(chǎn)品競爭。聯(lián)想諸如此類的舉動在IT行業(yè)就獲得同行們的好評。
反觀彩電行業(yè)，長虹的“老大”形象就不夠風(fēng)度，給人的感覺是居高臨下霸氣十足，總想清理門戶，而不是聯(lián)合行業(yè)的力量把彩電市場做大、做透。彩電行業(yè)的“老大”該怎么當(dāng)?同行之間健康助競爭關(guān)系該是怎樣?這些問題都值得我們彩電業(yè)界深思。
市場經(jīng)濟的規(guī)則主要包括平等、公平、誠實，信用。市場經(jīng)濟是以維護產(chǎn)權(quán)，促進平等和保護自由的市場制度為基礎(chǔ)，以自由選擇、自愿交換、自愿合作為前提，以分散決策、自發(fā)形成、自由競爭為特點，以市場機制導(dǎo)向社會資源配置的經(jīng)濟形態(tài)。
在市場經(jīng)濟里并沒有一個中央?yún)f(xié)調(diào)的體制來指引其運作，但是在理論上，市場將會透過產(chǎn)品和服務(wù)的供給和需求產(chǎn)生復(fù)雜的相互作用，進而達成自我組織的效果。市場經(jīng)濟的支持者通常主張，人們所追求的私利其實是一個社會最好的利益。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
作為道德原則的誠實信用，是市場經(jīng)濟最基本的道德準(zhǔn)則，也是市場經(jīng)濟的黃金規(guī)則。市場經(jīng)濟愈發(fā)達，愈要求誠實守信，這是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)和標(biāo)志。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟領(lǐng)域的各個環(huán)節(jié)分工愈加精細、復(fù)雜，社會化、全球化程度加深。經(jīng)濟在競爭日趨激烈的同時，合作也更加不可避免，而這種合作，必須是合作雙方精誠、善意的合作，是為實現(xiàn)合作主體的共同目標(biāo)、共同利益的合作。市場經(jīng)濟中的各主體若想確保自身的利益，就必須在實現(xiàn)自身利益的同時，也要確保他人利益得以實現(xiàn)，這就要求一種誠實守信的合作精神。誠實守信原則在社會交往與經(jīng)濟合作中還體現(xiàn)為一種維護社會正義的責(zé)任感。經(jīng)濟領(lǐng)域的分工合作，要求合作主體具有誠實、善良的內(nèi)心心理狀態(tài)，這是對經(jīng)濟合作主體的道德要求，也是經(jīng)濟合作主體順利進行的道德基礎(chǔ)。就是強調(diào)主體內(nèi)在的善意、誠實無欺、重守諾言等道德品行，并且以此作為市場主體的內(nèi)在的調(diào)控機制，來指導(dǎo)市場主體與社會之間的利益達到大致的平衡。從這個方面的意義上說，誠信原則是市場交換的調(diào)節(jié)器和重要保障。
誠信原則是契約實現(xiàn)的基石和保證。市場經(jīng)濟中的各種經(jīng)濟交往本質(zhì)上都是契約性的，而契約是各方?jīng)Q策的合意。經(jīng)濟交往的各方必須相互提供必要的信息以供對方?jīng)Q策，而一旦形成契約，則雙方都要遵循，這樣才能建立穩(wěn)定的經(jīng)濟關(guān)系。誠實守信是經(jīng)濟交往的契約性本質(zhì)在道德上的體現(xiàn)。誠實更多地指在經(jīng)濟交往中真實無望地提供相關(guān)信息，以供對方作出合乎自身利益的理性決策；而守信是更多地按照自己同意的契約承擔(dān)責(zé)任。誠實和守信密切相關(guān)。通過“瞞”和“騙”定立的契約不可能具有約束力，而不愿意承擔(dān)責(zé)任的契約行為本身就是缺乏誠意的，這從根本上違背了立約的初衷，背離了誠實守信的基本要求契約的目的也就無從說起。而且，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的充分發(fā)展，市場交換關(guān)系變得錯綜復(fù)雜，面對各種紛繁復(fù)雜交易關(guān)系，法律的作用也顯露出其局限性。無論法律條款和契約條款多么嚴(yán)密，仍然無法詳盡，如果交易者心存惡意，總能找到避規(guī)之法，總可破壞契約的實現(xiàn)。由此可見，作為維系市場交易紐帶的契約，沒有了誠信原則的支撐，也就成為一紙空文。說到底，現(xiàn)代市場經(jīng)濟必然是信用經(jīng)濟，它的正常運行需要誠信道德來維系。因而它不僅要求建立與之相適應(yīng)的、可靠的信用制度，而且要求市場合作主體、交易主體要具備重承諾、守信用的良好德性。
二、誠信品質(zhì)在經(jīng)濟交易中的踐行
交易是市場社會中最為核心的經(jīng)濟活動。那么，誠信品質(zhì)如何在交易中實踐呢?這里認(rèn)為，信息的真實性和相對完整性是交易誠實的本質(zhì)性規(guī)定。交易信息的真實性，重在要求真實相告，這既是一個靜態(tài)的要求，也是一個動態(tài)的要求。所謂靜態(tài)的要求，是指交易雙方在交易的全過程中相互提供的每一個信息都是真實的。在復(fù)雜的市場條件下，交易的一方可以因為某種原因暫時不透露某些真實信息，但是絕不應(yīng)該提供虛假信息，否則就是不誠實，甚至欺詐。所謂動態(tài)的要求是指，在交易過程中，由于某些不可控的因素的作用，使交易雙方的利益格局發(fā)生變化（或?qū)ψ约河欣鴮Ψ讲涣?，或?qū)ψ约翰焕鴮Ψ接欣?，都?yīng)該如實告知對方，通過彼此之間的協(xié)商進行對雙方都有利的調(diào)整，以保證交易能夠順利進行。交易信息的真實性，其次要求科學(xué)的真實，也就是所在交易過程中提供和發(fā)表的任何―個信息，應(yīng)該是擁有大量數(shù)據(jù)和實施支撐的信息，而不是出于感情沖動，不是出于純經(jīng)驗判斷，更不是出于主觀臆斷的信息。在快速變化的時代，任何事物和環(huán)境的變化都會集中地反映為信息的更新與裂變，而這些更新和裂變的信息又會促進事物和環(huán)境的進一步變革，因此信息革命始終不斷，其間包含有各種各樣的信息，這些信息對于經(jīng)濟活動主體或是有價值信息，或是無價值甚至附加值信息。因此，任何一個經(jīng)濟活動主體對信息的科學(xué)分析都是格外重要的。一個追求發(fā)展的經(jīng)濟主體應(yīng)該明白：科學(xué)的真實才是真正負責(zé)任的真實，才是經(jīng)得起時間考驗的真實，依據(jù)這種真實所進行的交易才會是長久的。真實地告知科學(xué)的真實能促進誠實交易。
提供相對完整的信息是保證誠實交易信息前提的另一個方面，事實上是信息真實性的一個補充。在實際的交易活動中，我們常常會遇到這樣的問題，參與交易的一方提供的信息是真實的卻不是完整的，結(jié)果導(dǎo)致對方的信息不完全，影響對方的交易收益和交易主動程度。這就是因信息不完整在城的信息不對稱，同樣容易引發(fā)道德風(fēng)險。出現(xiàn)這種情況，受損的一方無法判定對方有意隱瞞給自己帶來的損失。一旦交易過程中出現(xiàn)信息不完整的現(xiàn)象，受損的一方總是會產(chǎn)生對對方的不信任，當(dāng)然，現(xiàn)實中由于人們的認(rèn)知差異，不同人對于交易信息完整性的認(rèn)定有不同的尺度。從這一意義上我們說，交易信息沒有絕對的完整，只有相對的完整。相對完整的信息并不是無章可循的，很多通行的做法和要求提供了這方面的依據(jù)，比如，當(dāng)一個企業(yè)發(fā)生了毀約事件，那么這家企業(yè)就應(yīng)該向有關(guān)方面提供諸如什么原因、什么人負有責(zé)任、造成了什么影響、講怎樣處理等等信息；任何敷衍搪塞、躲躲閃閃的信息都是不誠實的表現(xiàn)。此外，交易承諾的公開性與相對穩(wěn)定性是誠實交易的保證。誠實交易是一種建立在信用基礎(chǔ)上的通過付出獲取收益的經(jīng)濟活動。信用基礎(chǔ)由承諾和履約構(gòu)成。履約質(zhì)量越高，信用基礎(chǔ)就越堅實，交易活動的成功率就越高。
三、建構(gòu)良好的社會信用體系
加強我國的社會信用體系建設(shè)，是社會主義市場經(jīng)濟走向有序而持續(xù)之路。加強社會信用體系是一項長期和復(fù)雜的系統(tǒng)工程。我們的基本看法是：
一是完善機制，依法治理。信用表面上是一個道德問題，但本質(zhì)是一個法制問題。誠信道德規(guī)范，有賴于公平與正義的社會秩序的支撐。在公平與正義能夠得到基本維護的時候，誠信的力量、道德的力量就會強大起來。要建立規(guī)范的社會誠信體系和失信約束懲罰機制，從制度上和法律上約束失信行為，為社會誠信建設(shè)提供制度和法律保障。根據(jù)世界各國誠信建設(shè)的經(jīng)驗，社會誠信體系中的是新懲罰機制能夠有效地消除絕大部分失信現(xiàn)象的出現(xiàn)，改善市場秩序，最終重建社會信任。制度建設(shè)首先是減少遵從誠信道德行為的代價和成本，不能使誠信者總成為事實上的吃虧者，不能使違反誠信道德有利可圖，這就需要社會制度能夠保障最起碼的公平與正義。要有嚴(yán)格的懲罰和激勵機制，要在制度和法規(guī)上保證誠信者能夠得到應(yīng)有的回報，失信者必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，社會不僅要對其予以輿論遣責(zé)，更要其付出經(jīng)濟上的代價，甚至刑事上的懲罰。完善的機制與嚴(yán)格科學(xué)的管理相輔相成。近期國內(nèi)外一些大公司失信的實踐證明，若企業(yè)內(nèi)部管理沒有建立良好的“防火墻”機制，在問題發(fā)生時不能及時糾錯，再大的企業(yè)也很難在利益面前始終保持清醒。
二是建立誠信的社會環(huán)境。誠信是維持市場經(jīng)濟正常人際關(guān)系和社會秩序必需的行為準(zhǔn)則。信用首先是經(jīng)濟關(guān)系，同時也是社會關(guān)系。形成誠信為本的風(fēng)氣，關(guān)鍵在于共同營造良好的社會環(huán)境。信用會帶來風(fēng)險，為了控制這種風(fēng)險，任何現(xiàn)代社會都需要一整套嚴(yán)格的信用管理體系。西方發(fā)達國家在“在社會誠信體系”建設(shè)方面已有許多成功的經(jīng)驗。如美國在個人信用制度建設(shè)方面，不僅有完善的個人資信檔案機制、規(guī)范的個人評估機制、嚴(yán)密而靈敏的個人信用風(fēng)險預(yù)警、管理及轉(zhuǎn)嫁系統(tǒng)，而且有完善的法律體系。企業(yè)包括個人都有一張保存在資信公司的資信紀(jì)錄。如需了解某個公司或個人的信用情況，交費就可查到。目前，我們要積極扶持信用管理行業(yè)。它包括：企業(yè)資信調(diào)查、消費者個人信用調(diào)查、資信評級、賬款追收、信用保險、保險理賠、信用擔(dān)保、資產(chǎn)誠信、市場調(diào)查、電話查詢支票業(yè)務(wù)等。他們將對企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個人、金融機構(gòu)與企業(yè)、金融機構(gòu)與個人等各類賒銷、信貸、國際貿(mào)易提供“全程管理”的方法和工具。由于誠信的社會環(huán)境受著政治上層建筑的調(diào)節(jié)、引導(dǎo)和規(guī)范，而且信用與政治上層建筑的穩(wěn)定，政策的連續(xù)性和一致性、承諾的兌現(xiàn)率呈正相關(guān)關(guān)系。因此，各級權(quán)力機關(guān)、職能部門要“言必信，行必果”，作信用的示范者，給民間信用作出榜樣。保持政策上連續(xù)性和穩(wěn)定性，力戒為所欲為、朝令夕改、失信于民。
【關(guān)鍵詞】比較經(jīng)濟法、WTO規(guī)則、中國經(jīng)濟法制、對策
現(xiàn)在人們正在熱烈地談?wù)摻?jīng)濟全球化，并涉及到它對法律制度的影響。沈宗靈教授提出：“雖然‘法律全球化’是一種不切實際的幻想，但我們也應(yīng)認(rèn)真考慮經(jīng)濟全球化對法律的巨大影響?！保ㄗⅲ荷蜃陟`：《評“法律全球化”理論》，1999年12月11日《人民日報》第6版。）。這種影響，既涉及國際化，又涉及到各國國內(nèi)法。這也是屬于經(jīng)濟法、國際化、比較法研究領(lǐng)域的課題。
1991年，我曾著文提出：“新的國際經(jīng)濟法的形成，一定要應(yīng)用比較法。不比較，怎能發(fā)現(xiàn)各國有關(guān)經(jīng)濟法律規(guī)范的異同？不協(xié)調(diào)，怎能在國際社會取得相對統(tǒng)一意見？”“就這樣，比較經(jīng)濟法開辟了一個新的領(lǐng)域：從跨越一國的比較走向整個國際范圍的比較?！保ㄗⅲ撼绦藕停骸墩摫容^經(jīng)濟法在中國的創(chuàng)立和應(yīng)用》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）1991年第3期，第43頁。）現(xiàn)在，一個頭等重大的比較法課題擺到了我們面前：加入世界貿(mào)易組織（WTO）對中國市場經(jīng)濟法制的影響與對策。法學(xué)界必須振奮精神，與經(jīng)濟學(xué)界及其他社會科學(xué)界共同努力，組織隊伍，聚精會神地研究解決這一比較經(jīng)濟法領(lǐng)域當(dāng)務(wù)之急的課題，以實現(xiàn)我們的目標(biāo)。
一、WTO的沖擊：經(jīng)濟的全球化趨勢與法律的國際性意識
（一）從法律與經(jīng)濟的結(jié)合上研究WTO的影響和沖擊
至1999年底，WTO體制內(nèi)已有135個成員（國家或地區(qū)），故稱之為多邊貿(mào)易組織?！八穆氊?zé)范圍除了關(guān)貿(mào)總協(xié)定原有的組織實施多邊貿(mào)易協(xié)議以及提供多邊貿(mào)易談判場所和作為一個論壇之外，還負責(zé)定期審議其成員的貿(mào)易政策和統(tǒng)一處理成員之間產(chǎn)生的貿(mào)易爭端，并負責(zé)加強同國際貨幣基金組織和世界銀行的合作，以實現(xiàn)全球經(jīng)濟決策的一致性?！保ㄗⅲ骸妒澜缳Q(mào)易組織簡介》，1999年11月6日《人民日報》第2版。）從法律的角度觀察，WTO的體制主要可概括為三大領(lǐng)域的規(guī)則——貨物貿(mào)易的規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易的規(guī)則、知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)則；兩個環(huán)節(jié)的機制——貿(mào)易政策審議機制、貿(mào)易爭端解決機制。而這些規(guī)則和機制必須遵循非歧視的、更加自由的、可預(yù)見的、充滿競爭性和維護發(fā)展中國家特殊權(quán)益等一系列原則。其核心是盡可能地保護國際市場公平競爭。
WTO規(guī)則實質(zhì)上是市場經(jīng)濟運行的通常規(guī)則在世界范圍內(nèi)的認(rèn)同、運用和推廣。WTO協(xié)議既賦予參加成員許多權(quán)利，同時又規(guī)定參加成員的許多義務(wù)，其一系列規(guī)則深刻地影響著國際法和各國國內(nèi)法。正如《建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》中所規(guī)定的：“每個成員都要保證使其法律、規(guī)則與管理辦法符合本協(xié)定所附各項協(xié)定的義務(wù)?！币虼耍袊袁F(xiàn)代化、市場化、國際化目標(biāo)作為整個市場經(jīng)濟法制建設(shè)發(fā)展的方向，而當(dāng)前亟待研究解決中國市場經(jīng)濟法制與WTO規(guī)則相協(xié)調(diào)的問題。
加入WTO，隨著市場準(zhǔn)入的擴大、關(guān)稅的削減和非關(guān)稅措施的減少以至取消，對中國的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)帶來的最實質(zhì)的影響莫過于日益激烈的國際市場競爭。對此，我們必須要有戰(zhàn)略眼光、創(chuàng)新思維和應(yīng)變對策：如果不了解國際貿(mào)易、投資規(guī)則，面對外國商品、技術(shù)、資金的大量流入，或者不知所措，或者喪失原有市場；如果一不留心，人才就可能被別人挖走；如果不努力降低成本，提高產(chǎn)品質(zhì)量，開拓銷售渠道，就可能為本國和外國同行所擠垮，亦即被市場淘汰；如果不尊重知識產(chǎn)權(quán)，侵犯他人的商業(yè)秘密，將會遭遇起訴，受到制裁；如果不善于與跨國公司打交道，要么吃虧上當(dāng)，要么被拋到世界經(jīng)濟舞臺之外。
總之，落后必然被動，風(fēng)險是很多的。只有深入解讀WTO，掌握其宗旨、規(guī)則和程序，作好“入世”的思想準(zhǔn)備、組織準(zhǔn)備和法律準(zhǔn)備，把握機遇，迎接挑戰(zhàn)，積極參與，趨利避害，那么，我們才能掌握主動權(quán)，在國際上爭得一席之地。
對于加入WTO的經(jīng)濟對策，人們比較注意，但對于法律方面的問題，則顯得重視不夠。實際上，我們應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟與法律的結(jié)合上，全面研究加入WTO的準(zhǔn)備工作。
（二）認(rèn)識經(jīng)濟的全球化趨勢，樹立法律的國際性意識
經(jīng)濟全球化是當(dāng)今世界發(fā)展的大趨勢，在世界多邊經(jīng)濟體系中有三個影響最大的組織（機構(gòu)）：世界銀行，國際貨幣基金組織，世界貿(mào)易組織。西方學(xué)者將上述三個組織視為“國際經(jīng)濟秩序的三大支柱”（注：伯納德•霍克曼、邁克爾•考斯泰基：《世界貿(mào)易體制的政治經(jīng)濟學(xué)：從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織》（中文版），法律出版社1999年版，第46頁。）20世紀(jì)80年代初，前兩個組織恢復(fù)了中國的合法席位。當(dāng)前，盡快加入WTO，正是中國融入世界經(jīng)濟主流的最重要的步驟。經(jīng)濟全球化不僅影響到各國（地區(qū)）的國民經(jīng)濟，而且影響到各國（地區(qū)）的法律制度。使WTO成員的法制與WTO規(guī)則相協(xié)調(diào)、相一致，是重大的實踐課題，也為比較法研究提供了新的領(lǐng)域。
加入WTO既是一個世界性的經(jīng)濟問題，同時又是一個國際性的法律問題。就法律角度而言，一方面，經(jīng)濟全球化不等于法律全球化，因為各國的立法畢竟屬于國家主權(quán)行為，所謂建立“世界法”的設(shè)想是不現(xiàn)實的；但是，另一方面，WTO規(guī)則及其他國際條約深刻地影響到各國的法律，現(xiàn)在僅僅站在本國平面考慮法律制度的架構(gòu)（特別是經(jīng)濟方面的法制）遠遠不能適應(yīng)歷史發(fā)展的潮流。我們應(yīng)當(dāng)樹立新的法律觀：法是本國的，也有世界性的。法國比較法學(xué)家勒內(nèi)•羅迪埃認(rèn)為：“比較法涉及的范圍是世界總的法律規(guī)范和訴訟實踐或非裁判實踐。”“比較法的發(fā)展表明法律民族主義的衰落，更確切地說是法律國家主義的衰落（“衰落”一詞是否得當(dāng)，尚可斟酌——引者注）。它因此而表現(xiàn)出一個新的信念?！保ㄗⅲ海鄯ǎ堇諆?nèi)•羅迪埃：《比較法導(dǎo)論》（中譯本），上海譯文出版社1989年版，第4頁）已得到一百多個國家和地區(qū)認(rèn)可的WTO的規(guī)則體系，包括基本規(guī)則以及例外條款，即是一類具有世界性的規(guī)范。使國內(nèi)相關(guān)法與WTO的“一攬子”規(guī)則保持一致，積極參與制定WTO的新的規(guī)則，嚴(yán)格履行WTO已通過的各項規(guī)則，這三點，構(gòu)成中國加入WTO的法律準(zhǔn)備工作的基本內(nèi)容。為達此目標(biāo)，必須借助比較法的理論和方法的指導(dǎo)、幫助?！叭勘容^法的方法論的基本原則是功能性原則”。（注：［德］K•茨威格特、H•克茨：《比較法總論》（中譯本），貴州人民出版社1992年版，第56頁。）比較經(jīng)濟法的重要功能之一，在于論證、設(shè)計并推動實現(xiàn)國際經(jīng)濟領(lǐng)域的法律協(xié)調(diào)。
二、未雨綢繆：立足于國家管理、協(xié)調(diào)角度的對策思考
（一）立法工作
中國已成功地走上社會主義市場經(jīng)濟的軌道，與此相適應(yīng)，初步形成了市場經(jīng)濟法律體系的框架。擺在我們面前的任務(wù)是，根據(jù)“逐步開放中國市場”和“按國際經(jīng)濟規(guī)則辦事”的承諾，進一步融入世界經(jīng)濟主流，真正與國際經(jīng)濟規(guī)則接軌。
對中國現(xiàn)行經(jīng)濟法律制度的廢、改、立，既關(guān)系到市場經(jīng)濟法制的完備化，又關(guān)系到市場經(jīng)濟體制的規(guī)范化，可以說是同一個問題的兩個側(cè)面。我們應(yīng)當(dāng)立足“國”情，順應(yīng)“世”情，改進和完善中國的經(jīng)濟法律制度。
論文摘要：wto、美國和歐盟是應(yīng)用“非市場經(jīng)濟”規(guī)則最重要的三個場所，其在各自的 法律 體制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和爭端解決過程中廣泛應(yīng)用此概念。文章分別討論了這三個組織（國家）的相關(guān)規(guī)則和實踐，并結(jié)合
一、“非市場經(jīng)濟”規(guī)則簡介
傾銷是指一國向他國出口的產(chǎn)品的價格低于其正常價值。反傾銷是用于保護國內(nèi)市場和產(chǎn)業(yè)不受外國出口商的傾銷行為所損害的法律程序，即當(dāng)一國產(chǎn)品以低于正常價值的價格進入另一國家市場，并對進口國相似產(chǎn)品 工業(yè) 造成實質(zhì)性損害或威脅，且傾銷與損害有因果關(guān)系時，則進口國為抵消或阻止傾銷，可征收不超過該產(chǎn)品傾銷幅度的反傾銷稅的行為。
實踐中，出口國家的經(jīng)濟被分成兩類：市場經(jīng)濟和非市場經(jīng)濟。對不同類型的國家，在反傾銷 調(diào)查 中采取不同的措施，最主要的差別體現(xiàn)在決定傾銷是否成立的方法上。市場經(jīng)濟國家的出口商品的正常價值是基于該商品在國內(nèi)的價格；而非市場經(jīng)濟國家的出口商品價值的計算是采用類比國（第三國）比較的方法進行的，這意味著商品的正常價值取決于該商品在類比國的國內(nèi)價格，而非出口商本國的產(chǎn)品價格。
二、wto、美國與歐盟的規(guī)則與實踐
wto、美國和歐盟是應(yīng)用“非市場經(jīng)濟”規(guī)則最重要的三個場所，其在各自的法律體制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和爭端解決
過程中廣泛應(yīng)用此概念。該三大組織（國家）的相關(guān)規(guī)則和實踐是其他國家在 國際貿(mào)易 中的引用和效仿的重要來源，分析該三大組織（國家）的相關(guān)規(guī)定和實踐有助于了解國際貿(mào)易中的游戲規(guī)則和明確
2．規(guī)則適用的相關(guān)解釋（gatt第六條的注釋）。以上所有這些可對非 市場 經(jīng)濟 國家實施不同待遇的適用條件都是可以解釋的，而且可以用一種以上的方式進行解釋，這里面便存在著較大的解釋空間和解釋的隨意性。而且許多先于wto的說明和解釋是依賴不同的理由和 環(huán)境 的。例如，在波蘭膠泥案（portland cement from poland）中，美國的 調(diào)查 專家就認(rèn)為“波蘭為國內(nèi)消費的銷售不是以普遍的貿(mào)易過程進行的”。
第六條的注釋現(xiàn)在已經(jīng)被引用為對非市場經(jīng)濟國家采取區(qū)別對待的依據(jù)。注釋提到：“經(jīng)證明，如果進口商品的國家貿(mào)易存在完全壟斷或者是潛在的完全壟斷，其所有的國內(nèi)價格是政府決定的，那根據(jù)第六條第一段的目標(biāo)，決定價格可比性將會特別困難。在這種情況下，進口 合同 各方有必要考慮到在這樣一個國家嚴(yán)格比較其國內(nèi)價格可能是不適當(dāng)?shù)??！?/p>
第六條的注釋提到的“一個國家”是指非市場經(jīng)濟國家，因為其價格是由政府決定而非市場決定。這個條款為適用第二條的附屬條款提供了依據(jù)，即“價格可比性（price comparability）”。
第六條的注釋規(guī)定，“嚴(yán)格比較其國內(nèi)價格可能是不適當(dāng)?shù)摹薄Ｈ绻豢紤]“嚴(yán)格”這個詞的話，這個條款可以解釋成一旦決定了一個國家是非市場經(jīng)濟國家，即可自動地導(dǎo)致拒絕適用標(biāo)準(zhǔn)的方法進行計算的結(jié)果，因不存在市場為導(dǎo)向的價格即三個標(biāo)準(zhǔn)的計算方式無法奏效，因此這兩種價值之間的比較是不適合的。但由于存在“嚴(yán)格”這個詞，它意味著不應(yīng)該作出以上解釋。盡管將國內(nèi)價格和出口價格進行嚴(yán)格比較可能是不適當(dāng)?shù)?，然而該條款的一般意思解釋可以推出的結(jié)論是，國內(nèi)價格的比較也是可以適用于非市場經(jīng)濟國家的。換句話說，一個非嚴(yán)格的或者是一個經(jīng)過調(diào)整的與國內(nèi)價格的比較是必需的?；谠摻忉?，在運用了三個標(biāo)準(zhǔn)方法計算了正常價值之后，第2.4條的正當(dāng)?shù)难a助（due allowance）條款應(yīng)該剔除，因為非市場經(jīng)濟的存在本身“表明會影響價格可比性”。
然而，正當(dāng)?shù)难a助（due allowance）是沒有一個確定的范圍的，對這個問題唯一的解答就是調(diào)查專家組的判斷。在這種情況下，調(diào)查專家組就必須是完全沒有偏見和客觀公正的，實施正當(dāng)?shù)难a助并不能完全否決非市場經(jīng)濟國家國內(nèi)價格反映的信息。
（二）美國的規(guī)則和實踐
1．美國1930年關(guān)稅法案。在美國，1930年的關(guān)稅法案（the tariff act of 1930）為其反傾銷制度奠定了基礎(chǔ)。首先，非市場經(jīng)濟國家在第771a條里被界定為是“ 成本 或定價體系由 行政 職權(quán)決定，不基于市場原則進行操作的國家，在該國家的商品銷售不能反映商品的真實價值?！?/p>
美國列舉了六個因素來判斷一個國家是否是市場經(jīng)濟國家：（1）貨幣的可兌換性；（2）工資等級的決定；（3）外國合資企業(yè)的補助；（4）政府所有的程度；（5）政府控制資源的程度；（6）行政職權(quán)部門認(rèn)為適合的其他因素。美國列舉的因素遠比gatt第六條的注釋要多，意味著美國和其他效仿國對非市場經(jīng)濟的定義比gatt第六條的更加寬泛。
關(guān)稅法案第773（c）條提到，如果“受到影響的商品是從一個非市場經(jīng)濟國家出口的，而行政職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)有效信息不能保證商品的正常價值”，則正常價值的計算將會基于市場經(jīng)濟國家提供的最有效的信息對商品生產(chǎn)要素進行估價，而提供信息的市場經(jīng)濟國家是行政職權(quán)部門認(rèn)為合適的國家。這里的“有效信息”條件經(jīng)常引用來證明產(chǎn)業(yè)是市場為導(dǎo)向的途徑，此時必須滿足特定的條件以避免實施替代推定價值的計算方法。雖然市場導(dǎo)向的途徑由一些例外，但美國支持替代推定價值的計算方法。因此美國反傾銷制度對非市場經(jīng)濟國家的說明是遵守gatt第六條的注釋而非前面解釋的第2.4條。一旦確定了非市場經(jīng)濟地位，行政職權(quán)機關(guān)可以自主地采取“最有效的信息”來計算商品的正常價格。這被認(rèn)為是第一個有效地處理非市場經(jīng)濟的規(guī)則。在此筆者提請注意其局限性——沒有任何條件來界定什么是“最有效的信息”。
2．美國的實踐。在實踐中，美國 調(diào)查 專家組很少有自主判斷 市場 經(jīng)濟 地位的機會。典型的美國終審決定征收反傾銷稅的公告甚至不會提及非市場經(jīng)濟的問題，但會簡單解釋類比國選擇的問題，一般認(rèn)為非市場經(jīng)濟的判斷早已經(jīng)是最初決定的。這種最初的決定通常證明了對非市場經(jīng)濟的判斷，其表述為：“在每個（調(diào)查專家組）主持的涉及（
關(guān)鍵詞：非市場經(jīng)濟規(guī)則；WTO；歐盟；傾銷
中圖分類號：F740文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1009-2374（2009）07-0068-02
一、“非市場經(jīng)濟”規(guī)則簡介
傾銷是指一國向他國出口的產(chǎn)品的價格低于其正常價值。反傾銷是用于保護國內(nèi)市場和產(chǎn)業(yè)不受外國出口商的傾銷行為所損害的法律程序，即當(dāng)一國產(chǎn)品以低于正常價值的價格進入另一國家市場，并對進口國相似產(chǎn)品工業(yè)造成實質(zhì)性損害或威脅，且傾銷與損害有因果關(guān)系時，則進口國為抵消或阻止傾銷，可征收不超過該產(chǎn)品傾銷幅度的反傾銷稅的行為。
實踐中，出口國家的經(jīng)濟被分成兩類：市場經(jīng)濟和非市場經(jīng)濟。對不同類型的國家，在反傾銷調(diào)查中采取不同的措施，最主要的差別體現(xiàn)在決定傾銷是否成立的方法上。市場經(jīng)濟國家的出口商品的正常價值是基于該商品在國內(nèi)的價格；而非市場經(jīng)濟國家的出口商品價值的計算是采用類比國（第三國）比較的方法進行的，這意味著商品的正常價值取決于該商品在類比國的國內(nèi)價格，而非出口商本國的產(chǎn)品價格。
二、WTO、美國與歐盟的規(guī)則與實踐
WTO、美國和歐盟是應(yīng)用“非市場經(jīng)濟”規(guī)則最重要的三個場所，其在各自的法律體制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和爭端解決
過程中廣泛應(yīng)用此概念。該三大組織（國家）的相關(guān)規(guī)則和實踐是其他國家在國際貿(mào)易中的引用和效仿的重要來源，分析該三大組織（國家）的相關(guān)規(guī)定和實踐有助于了解國際貿(mào)易中的游戲規(guī)則和明確中國企業(yè)的應(yīng)對措施。
（一）WTO的規(guī)則和實踐
WTO的《反傾銷協(xié)議》并沒有明確提及非市場經(jīng)濟國家條款是實施不同計算方法的適用情況。然而這樣的規(guī)定出現(xiàn)在1994年《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）附件一，即GATT第六條（下稱第六條）第一段做出的第二項補充條款里面。由于《反傾銷協(xié)議》是WTO協(xié)議的一部分，相對第六條而言，是更為具體的實施協(xié)議?！斗磧A銷協(xié)議》最初的意思解釋表明了《反傾銷協(xié)議》的實施不能超越第六條的管轄。因此，只要《反傾銷協(xié)議》的結(jié)構(gòu)是與第六條一致的，《反傾銷協(xié)議》就可以獨立于第六條適用。
1．正常價值計算規(guī)則。在這里我們有必要根據(jù)協(xié)議規(guī)定具體，解釋當(dāng)非市場經(jīng)濟國家面臨反傾銷時，其出口產(chǎn)品的正常價值將如何計算。
在《反傾銷協(xié)議》的規(guī)定（第2.2條）中，有三種標(biāo)準(zhǔn)的方法可用于計算商品的正常價值，即可通過比較以下三種價格實現(xiàn)：（1）國內(nèi)價格；（2）出口到第三國的價格；（3）利用原產(chǎn)國生產(chǎn)成本推定出的價值。然而，對非市場經(jīng)濟國家將會采用替代推定價值的方法，即比較該商品或其相似產(chǎn)品在第三個市場經(jīng)濟國家的生產(chǎn)成本。第六條提到在一些可能出現(xiàn)的情況下，可以不予采納標(biāo)準(zhǔn)的方法，可采取特定的條件，例如“貿(mào)易的普通過程（ordinary course of trade）”、“正當(dāng)?shù)难a助（due allowance）”和“其他影響價格可比性的區(qū)別（other differences affecting price comparability）”。相同的表述可以在第二條里找到，例如“特定的市場情形（the particular market situation）”、“不允許適當(dāng)?shù)谋容^（do not permit a proper comparison）”、“合理反映成本（reasonably reflect the costs）”、“正當(dāng)?shù)难a助（due allowance）”和“表明影響價格可比性（demonstrated to affect price comparability）”。
2．規(guī)則適用的相關(guān)解釋（GATT第六條的注釋）。以上所有這些可對非市場經(jīng)濟國家實施不同待遇的適用條件都是可以解釋的，而且可以用一種以上的方式進行解釋，這里面便存在著較大的解釋空間和解釋的隨意性。而且許多先于WTO的說明和解釋是依賴不同的理由和環(huán)境的。例如，在波蘭膠泥案（Portland Cement from Poland）中，美國的調(diào)查專家就認(rèn)為“波蘭為國內(nèi)消費的銷售不是以普遍的貿(mào)易過程進行的”。
第六條的注釋現(xiàn)在已經(jīng)被引用為對非市場經(jīng)濟國家采取區(qū)別對待的依據(jù)。注釋提到：“經(jīng)證明，如果進口商品的國家貿(mào)易存在完全壟斷或者是潛在的完全壟斷，其所有的國內(nèi)價格是政府決定的，那根據(jù)第六條第一段的目標(biāo)，決定價格可比性將會特別困難。在這種情況下，進口合同各方有必要考慮到在這樣一個國家嚴(yán)格比較其國內(nèi)價格可能是不適當(dāng)?shù)??！?/p>
第六條的注釋提到的“一個國家”是指非市場經(jīng)濟國家，因為其價格是由政府決定而非市場決定。這個條款為適用第二條的附屬條款提供了依據(jù)，即“價格可比性（price comparability）”。
第六條的注釋規(guī)定，“嚴(yán)格比較其國內(nèi)價格可能是不適當(dāng)?shù)摹?。如果不考慮“嚴(yán)格”這個詞的話，這個條款可以解釋成一旦決定了一個國家是非市場經(jīng)濟國家，即可自動地導(dǎo)致拒絕適用標(biāo)準(zhǔn)的方法進行計算的結(jié)果，因不存在市場為導(dǎo)向的價格即三個標(biāo)準(zhǔn)的計算方式無法奏效，因此這兩種價值之間的比較是不適合的。但由于存在“嚴(yán)格”這個詞，它意味著不應(yīng)該作出以上解釋。盡管將國內(nèi)價格和出口價格進行嚴(yán)格比較可能是不適當(dāng)?shù)模欢摋l款的一般意思解釋可以推出的結(jié)論是，國內(nèi)價格的比較也是可以適用于非市場經(jīng)濟國家的。換句話說，一個非嚴(yán)格的或者是一個經(jīng)過調(diào)整的與國內(nèi)價格的比較是必需的?；谠摻忉?，在運用了三個標(biāo)準(zhǔn)方法計算了正常價值之后，第2.4條的正當(dāng)?shù)难a助（due allowance）條款應(yīng)該剔除，因為非市場經(jīng)濟的存在本身“表明會影響價格可比性”。
然而，正當(dāng)?shù)难a助（due allowance）是沒有一個確定的范圍的，對這個問題唯一的解答就是調(diào)查專家組的判斷。在這種情況下，調(diào)查專家組就必須是完全沒有偏見和客觀公正的，實施正當(dāng)?shù)难a助并不能完全否決非市場經(jīng)濟國家國內(nèi)價格反映的信息。
（二）美國的規(guī)則和實踐
1．美國1930年關(guān)稅法案。在美國，1930年的關(guān)稅法案（the Tariff Act of 1930）為其反傾銷制度奠定了基礎(chǔ)。首先，非市場經(jīng)濟國家在第771A條里被界定為是“成本或定價體系由行政職權(quán)決定，不基于市場原則進行操作的國家，在該國家的商品銷售不能反映商品的真實價值。”
美國列舉了六個因素來判斷一個國家是否是市場經(jīng)濟國家：（1）貨幣的可兌換性；（2）工資等級的決定；（3）外國合資企業(yè)的補助；（4）政府所有的程度；（5）政府控制資源的程度；（6）行政職權(quán)部門認(rèn)為適合的其他因素。美國列舉的因素遠比GATT第六條的注釋要多，意味著美國和其他效仿國對非市場經(jīng)濟的定義比GATT第六條的更加寬泛。
關(guān)稅法案第773（c）條提到，如果“受到影響的商品是從一個非市場經(jīng)濟國家出口的，而行政職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)有效信息不能保證商品的正常價值”，則正常價值的計算將會基于市場經(jīng)濟國家提供的最有效的信息對商品生產(chǎn)要素進行估價，而提供信息的市場經(jīng)濟國家是行政職權(quán)部門認(rèn)為合適的國家。這里的“有效信息”條件經(jīng)常引用來證明產(chǎn)業(yè)是市場為導(dǎo)向的途徑，此時必須滿足特定的條件以避免實施替代推定價值的計算方法。雖然市場導(dǎo)向的途徑由一些例外，但美國支持替代推定價值的計算方法。因此美國反傾銷制度對非市場經(jīng)濟國家的說明是遵守GATT第六條的注釋而非前面解釋的第2.4條。一旦確定了非市場經(jīng)濟地位，行政職權(quán)機關(guān)可以自主地采取“最有效的信息”來計算商品的正常價格。這被認(rèn)為是第一個有效地處理非市場經(jīng)濟的規(guī)則。在此筆者提請注意其局限性――沒有任何條件來界定什么是“最有效的信息”。
2．美國的實踐。在實踐中，美國調(diào)查專家組很少有自主判斷市場經(jīng)濟地位的機會。典型的美國終審決定征收反傾銷稅的公告甚至不會提及非市場經(jīng)濟的問題，但會簡單解釋類比國選擇的問題，一般認(rèn)為非市場經(jīng)濟的判斷早已經(jīng)是最初決定的。這種最初的決定通常證明了對非市場經(jīng)濟的判斷，其表述為：“在每個（調(diào)查專家組）主持的涉及（中國）的案件中，（中國）已經(jīng)被視為是一個非市場經(jīng)濟國家?！睘檫_到調(diào)查的目的，判斷非市場經(jīng)濟地位的標(biāo)準(zhǔn)大部分情況下是忽略的，只有憑商業(yè)部長作出授予該國家市場經(jīng)濟地位的決定，才能暫緩區(qū)別對待。筆者認(rèn)為這對非市場經(jīng)濟國家是非常不公平的，應(yīng)作出相應(yīng)的措施進行調(diào)整。
（三）歐盟的規(guī)則和實踐
1．歐盟委員會的規(guī)定。歐盟的做法與美國相似。在第384/96條委員會規(guī)定中提到，“如果從非市場經(jīng)濟國家進口，商品的正常價值必須以第三個市場經(jīng)濟國家的價格或者推定價值為基準(zhǔn)”。然而，歐盟列舉了明確的非市場經(jīng)濟國家的清單，其授予先前的社會主義國家一定程度上的特權(quán)地位，這些先前的社會主義國家均是正在快速地加入世界貿(mào)易體系的國家。這些國家中，尤其是中國和俄羅斯，在某些情況下可以視為市場經(jīng)濟國家，即其被調(diào)查的生產(chǎn)者提出實質(zhì)性的權(quán)利主張，主張符合標(biāo)準(zhǔn)，而且程序符合規(guī)定，則該生產(chǎn)者或者生產(chǎn)和銷售相似產(chǎn)品的生產(chǎn)者將成功享有市場經(jīng)濟地位。
規(guī)則進一步列舉出五個授予以上地位的要素。這與美國的做法存在一定程度的差別。美國是列舉出決定非市場經(jīng)濟地位的要素，然后用替代推定價值的方法。而歐盟不僅列舉出了預(yù)先認(rèn)定的非市場經(jīng)濟國家，而且另外列舉出一些國家，當(dāng)這些國家能夠符合特定的條件時將被授予市場經(jīng)濟地位。不過歐盟在采用替代推定價值方法時享有高度的自由。
今年的12月11日，中國入世將滿15周年。按照中國加入世貿(mào)議定書第15（d）款的規(guī)定，在中國加入世貿(mào)組織滿15年后，其他成員國應(yīng)當(dāng)廢除在反傾銷調(diào)查中所使用的替代國制度。
隨著中國入世15周年日期的臨近，作為使用貿(mào)易救濟措施的大戶，美國反傾銷方面相關(guān)法律和規(guī)則的修改似在對應(yīng)中國入世滿15年后的市場經(jīng)濟地位相關(guān)問題。
美國是否在回應(yīng)？
承認(rèn)市場經(jīng)濟地位與否在反傾銷調(diào)查中具有實質(zhì)性的具體影響。本次修正的反傾銷行政規(guī)則涉及第351.404（f）條款和第351.405（a）條款；根據(jù)第351.405（a）條款，如果調(diào)查機關(guān)（即美國商務(wù)部）認(rèn)為出口國市場銷售不可行，無法確立正常價值；或者銷售因低于成本而被棄用；或者銷售不屬于正常貿(mào)易或者銷售不具有代表性而被棄用；或者銷售因形成虛假市場而被棄用；或者缺乏具有同期可比性的銷售；或者其他調(diào)查機關(guān)認(rèn)為適合的情況下，調(diào)查機關(guān)將使用結(jié)構(gòu)價格確定正常價值。
根據(jù)第351.404（f）修正的法規(guī)，如果存在以上出口國市場銷售被棄用的情況，調(diào)查機關(guān)將首先選擇結(jié)構(gòu)價格而非對第三國銷售價格作為確定正常價值的基礎(chǔ)。而修正之前，針對同等問題，美國商務(wù)部則首先選擇對第三國銷售價格作為確定正常價值的基礎(chǔ)。
實際上，反傾銷行政規(guī)則修正的第351.404（f）條款和第351.405（a）條款與“TPEA”具有法律上的關(guān)聯(lián)性。行政法規(guī)修正的內(nèi)容直接依賴于“TPEA”第505條，該條修正案修改了1930年海關(guān)稅法第773 （b）（2）條款。根據(jù)修改后的條文，首先，在復(fù)審中，如果調(diào)查機關(guān)在原審調(diào)查中或者是在最近完成的復(fù)審中棄用了出口商的全部或者部分本土銷售數(shù)據(jù)，則有理由相信或者猜測本次復(fù)審涉案產(chǎn)品的銷售是低于成本銷售。其次，在調(diào)查或者復(fù)審中，調(diào)查機關(guān)有權(quán)要求提供計算結(jié)構(gòu)價格的必要信息以及第773 （e），（f）條所需要的生產(chǎn)成本信息以確定涉案產(chǎn)品本國銷售是否為低于成本的銷售。
源于該條法律修正案，美國商務(wù)部修改其行政規(guī)則，明確了結(jié)構(gòu)價格在確定的正常價值基礎(chǔ)中相對于第三國銷售價格的優(yōu)先地位；并明確了調(diào)查機關(guān)向受調(diào)查企業(yè)征取相關(guān)成本要素信息的權(quán)利。
與以上所述美國反傾銷行政規(guī)則的修改相比，“TPEA”是對法律的修改；由于法律效力級別高于行政規(guī)則，因此，我們說本次反傾銷行政規(guī)則的修改是源于“TPEA”。美國“TPEA” （Trade Preferences Extension Act of 2015）字面翻譯為 “優(yōu)惠貿(mào)易延展法案”已經(jīng)完成立法程序，審議通過并于2015年6月29日生效。其中第五章為修正美國反傾銷和反補貼法案即美國1930年關(guān)稅法第七部分，經(jīng)過修正的1930年關(guān)稅法也已經(jīng)同時生效?！癟PEA”第五章修正案分為7部分，掐頭去尾，除去第501條和第507條，中間第502條、503條、504條、505條和506條均為十分具體的內(nèi)容；從其修訂的時間和具體內(nèi)容看，與中國“世貿(mào)畢業(yè)”形成較強的對應(yīng)性。
2001年12月11日，中國正式成為世貿(mào)組織成員國。按照規(guī)定，在中國加入世貿(mào)組織滿15年后，其他成員國應(yīng)當(dāng)廢除在反傾銷調(diào)查中所使用的替代國制度，有人將15年后的2016年12月11日稱為中國入世的“畢業(yè)日”。
近兩年在反傾銷方面法律和行政規(guī)則的修改是否代表某種跡象，顯示美國商務(wù)部將會接受中國“世貿(mào)畢業(yè)”的現(xiàn)實，并開始面對其之前一貫采用的對中國企業(yè)實施的替代國制度即將失效的法律事實，而做出的法律制度上的回應(yīng)？
或為中國企業(yè)勝訴反傾銷帶來巨大機會
修改后的反傾銷行政規(guī)則的生效，對于中國企業(yè)來說，面臨著極為有利的機會，同時也面臨某些不確定因素帶來的挑戰(zhàn)。
首先，如果美國商務(wù)部有關(guān)結(jié)構(gòu)價格優(yōu)先的規(guī)則的變化確實在回應(yīng)中國“畢業(yè)”的事實，并開始改變所謂“替代國”制度，那么，該條規(guī)則的變化意味著企業(yè)很快有機會在參加反傾銷調(diào)查或者復(fù)審時，將不再被適用替代國價格，而是采用本國價格；或者在本國價格不可用時，采用結(jié)構(gòu)價格。這必然會大大降低傾銷幅度，為勝訴反傾銷帶來巨大機會。也就是說，時間點應(yīng)當(dāng)是2016年12月11日之后，比如，如果是復(fù)審程序，對于反傾銷令生效日期為2017年1月份的案件，則調(diào)查機關(guān)將在啟動的復(fù)審程序中使用新規(guī)則。中國企業(yè)亦有權(quán)利提出相應(yīng)訴求，也就是說，中國企業(yè)提出相應(yīng)訴求已經(jīng)具有法律背景支持和具體的規(guī)則依據(jù)。
談到挑戰(zhàn)，因為目前仍有太多不確定因素，首要的是中國企業(yè)在反傾銷調(diào)查和復(fù)審中的市場經(jīng)濟地位是否可全面被接受？如果答案是否定的，美方會采用怎樣的方式解決中國企業(yè)的所謂市場經(jīng)濟地位問題？以上規(guī)則的修改是為了解決該問題而進行的 “鋪路”行為抑或僅在 “過招”？還是兼而有之？對此，我們需要給予關(guān)注。
